Претензионный порядок урегулирования разногласий предпринимателей


Бесплатная юридическая консультация:

Для реализации претензионного порядка урегулирования разногласий предпринимателей в отличие от самозащиты ими своих прав необходимо обратиться к правонарушителю, действиями которого только и может быть удовлетворена претензия [1] .

Оглавление:

Претензионный порядок обязателен только в случаях, предусмотренных федеральным законом либо договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), например, по претензиям к перевозчикам (ст. 797 ГК РФ), по претензиям к организациям связи (ст. 55 Федерального закона «О связи»), по требованиям об изменении и расторжении договоров (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и др. Таким образом, если для определенной категории споров установлен обязательный претензионный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Последствия несоблюдения обязательного претензионного порядка предусмотрены АПК РФ: исковое заявление оставляется без движения, если иск подан без соблюдения обязательного претензионного порядка (п. 8 ч. 2 ст. 125, ст. 128); иск оставляется судом без рассмотрения, если нарушение обязательного претензионного порядка выявлено при рассмотрении спора (ч. 2 ст. 148). Кроме того, если дело возникло в суде вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, обязательного претензионного порядка урегулирования спора (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела (ч. 1 ст. 111).

Претензионный порядок урегулирования разногласий заключается в следующем. Претензия предъявляется лицом, чье право нарушено, правонарушителю в письменном виде. В ней указываются:

  • — наименование заявителя претензии;
  • — наименование адресата;
  • — дата и номер претензии;
  • — сумма претензии и ее обоснованный расчет, если претензия подлежит денежной оценке;
  • — обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующее законодательство;
  • — перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств;
  • — иные сведения, необходимые для урегулирования спора (например, почтовые и платежные реквизиты заявителя претензии и т. п.).

Сторона, получившая претензию, обязана проверить законность и обоснованность требования заявителя и сообщить ему также в письменной форме о результатах рассмотрения претензии (об удовлетворении требования полностью или частично либо об отказе в удовлетворении) в срок, предусмотренный федеральным законом или договором. Например, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок (п. 2 ст. 797 ГК РФ). В предложении о расторжении (изменении) договора может быть указан срок для ответа на претензию, а если такой срок в претензии не указан и не установлен законом либо договором, срок для ответа составляет 30 дней (п. 2 ст. 452 ГК РФ). В ответе на претензию указываются:


Бесплатная юридическая консультация:

  • — наименование ответчика, наименование заявителя претензии, дата и номер ответа, дата и номер претензии;
  • — при полном или частичном удовлетворении претензии — признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке;
  • — при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии — мотивы отказа со ссылкой на законодательство и доказательства, обосновывающие отказ;
  • — перечень прилагаемых к ответу на претензию документов и других доказательств.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на нее в срок заявитель претензии вправе предъявить иск в арбитражный суд.

В случаях, когда претензионный порядок не является обязательным, т. е. не предусмотрен федеральными законами и договором, предприниматели вправе подать исковое заявление непосредственно в арбитражный суд, минуя стадию досудебного урегулирования разногласий.

  • [1] См.: Суворов Д. А. Претензионный и иной досудебный порядок в системе альтернативных форм рассмотрения спора // Юридический мир. 2006. № 7. С. 34.

Источник: http://studref.com/368855/pravo/pretenzionnyy_poryadok_uregulirovaniya_raznoglasiy_predprinimateley

Претензионный порядок урегулирования разногласий между предпринимателями: порядок и значение

До недавнего времени необходимым условием реализации права предпринимателя на обращение с иском в арбитражный суд являлось соблюдение претензионного порядка урегулирования споров.

Спор мог быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора в установленном порядке (за исключением требований организаций и граждан-предпринимателей о признании недействительными актов государственных и иных органов, об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и т. д.).


Бесплатная юридическая консультация:

В настоящее время Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное постановлением Верховного Совета рФ от 24 июня 1992 г., признано утратившим силу, а претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен лишь для отдельных категорий споров.

Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен претензионный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

ГК РФ содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, к примеру, федеральными законами «О связи», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «О почтовой связи» и др.

Необходимо иметь в виду, что претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Кроме того, если претензионный порядок предусмотрен договором, последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.


Бесплатная юридическая консультация:

Законодатель делает исключение из общего правила о применении претензионного порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

В случае несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Необходимо обратить внимание также на новый подход законодателя к вопросу о претензионном порядке урегулирования спора, который не зависит от того, утрачена возможность его соблюдения или нет. Независимо от этого несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Законодательством кредитору не предоставлено право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму. В случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://studwood.ru//pravo/pretenzionnyy_poryadok_uregulirovaniya_raznoglasiy_predprinimatelyami_poryadok_znachenie

§ 3. Претензионный порядок урегулирования разногласий предпринимателей

Претензионный порядок является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральными законами для определенных категорий споров либо договором (п. 5 ст. 4 АПК РФ), например, по претензиям к перевозчикам (ст. 797 ГК РФ), к организациям связи (ст. 55 Федерального закона «О связи»), требованиям об изменении и расторжении договоров (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и др. Таким образом, если для определенной категории споров установлен обязательный претензионный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение суда лишь после соблюдения такого порядка.

АПК РФ предусматривает последствия несоблюдения обязательного претензионного порядка: исковое заявление оставляется без движения (п. 8 ч. 2 ст. 125, ст. 128), если иск подан без соблюдения обязательного претензионного порядка; иск оставляется судом без рассмотрения (п. 2 ст. 148), если нарушение обязательного претензионного порядка выявлено при рассмотрении спора. Кроме того, если дело возникло в суде вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, обязательного претензионного порядка урегулирования спора (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела (ч. 1 ст. 111).

Суть обязательного претензионного порядка в следующем. Лицо, права которого нарушены, до обращения в суд обязано в письменной форме предъявить претензию другой стороне-правонарушителю, т. е. предпринять попытку урегулирования разногласий. Сроки предъявления претензии определяются фе-

1 См.: Суворов Д. А. Претензионный и иной досудебный порядок в системе альтернативных форм рассмотрения спора // Юридический мир. 2006. № 7. С. 34.


Бесплатная юридическая консультация:

деральными законами либо договором. Если законом или договором срок для предъявления претензии не установлен, претензия предъявляется в течение срока исковой давности. В претензии указывается: наименование стороны-заявителя; наименование стороны-адресата; дата и номер претензии; сумма претензии и ее обоснованный расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующее законодательство; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора, например почтовые и платежные реквизиты заявителя претензии, и т.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить на нее в срок, предусмотренный федеральным законом или договором. Например, претензии к перевозчику подлежат рассмотрению в 30-дневный срок. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок (п. 2 ст. 797 ГК РФ). В предложении о расторжении (изменении) договора может быть указан срок для ответа на претензию, а если такой срок в претензии не указан и не установлен законом либо договором, то срок для ответа составляет 30 дней (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Сторона, получившая претензию, проверяет законность и обоснованность требования заявителя. Она может затребовать дополнительные документы, провести совместную выверку расчетов, экспертизу (например, товароведческую) или другие действия, обеспечивающие урегулирование спора в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю в письменной форме о результатах рассмотрения претензии: об удовлетворении требования полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. В ответе на претензию указывается: наименование ответчика и наименование заявителя претензии, дата и номер ответа, дата и номер претензии; при полном или частичном удовлетворении претензии — признан-

Глава 17. Досудебный порядок защиты прав предпринимателей 447

ная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке; при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии — мотивы отказа со ссылкой на законодательство и доказательства, обосновывающие отказ; перечень прилагаемых к ответу на претензию документов и других доказательств.


Бесплатная юридическая консультация:

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в срок заявитель претензии вправе предъявить иск в арбитражный суд.

В случаях, когда претензионный порядок не является обязательным, т. е. не предусмотрен федеральными законами и договором, предприниматели вправе подать исковое заявление непосредственно в суд, минуя стадию досудебного урегулирования разногласий.

Источник: http://uchebniki-besplatno.com/predprinimatelskoe-pravo-uchebnik/pretenzionnyiy-poryadok-uregulirovaniya.html

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Актуальные вопросы

В связи с принятием Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» вопрос о претензионном порядке разрешения спора приобрел актуальность, поскольку по некоторым категориям дел, такой порядок стал обязательным. Это значит, что прежде чем стороны не предпримут попытку урегулирования спора непосредственно между собой, рассмотрение дела арбитражным судом или иным компетентным судом невозможно, и, если подать иск в суд без соблюдения такого порядка, то суд оставит его либо без движения, либо без рассмотрения. И, несмотря на последующее смягчение требований о необходимости соблюдения претензионного порядка согласно Федеральному закону от 01.07.2017 N 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в отношении определенной категории споров обязательность его соблюдения остается неизменной.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Бесплатная юридическая консультация:

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС).

При подаче в суд искового заявления необходимо учитывать изменения, которые были внесены в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ и Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ.

Так, начиная с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец имеет право обратиться в суд только по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ. Ключевым изменением данной нормы стало закрепление конкретного тридцатидневного срока для цели признания процедуры соблюденной, а также установление императивности подачи претензии до обращения в суд на уровне процессуальных норм, а не специального нормативного регулирования.

До принятия данного закона обязательный претензионный порядок применялся только в случаях, когда это было прямо предусмотрено законом либо согласовано в заключенном сторонами договоре.

Теперь же по общему правилу претензионный порядок обязателен и не применяется в случаях прямо указанных в законе, а именно в абзаце 4 части 5 ст. 4, «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2017) .


Бесплатная юридическая консультация:

Важно отметить, в что в судебной практике придается особое значение досудебному порядку урегулирования споров. Интересной в этом смысле представляется правовая позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 N Ф/2017 по делу N А/2016, в котором суд отметил, что при рассмотрении вопроса о соблюдении претензионного порядка следует исходить из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Из содержания претензии-предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются. Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения, и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии, предупреждения или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Роль досудебного порядка урегулирования спора как меры стимулирования спорящих лиц на оперативное разрешение возникших между ними разногласий без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения была также подчеркнута в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1088-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Хотелось бы отметить, что по мере развития и совершенствования в арбитражном процессе института досудебного порядка урегулирования споров в правоприменительной практике постепенно начинает складываться ряд ключевых позиций в этой сфере.


Бесплатная юридическая консультация:

В частности, немаловажной является констатация того, что фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф/2015 по делу N А/2015). Кроме того, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наконец, Верховным Судом РФ была высказана позиция относительно отсутствия необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с:

— заявлением о выдаче судебного приказа (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»);

— заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

В данном случае необходимо отметить, что рассмотренные исключения из правил не были поименованы в части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ). Поэтому логическим завершением реформирования института досудебного порядка урегулирования спора в арбитражном процессе стало внесение соответствующих поправок в часть 5 статьи 4 АПК РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

Во-первых, начиная с 12.07.2017 года соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется не только в отношении ранее озвученных в норме исключений, но и по делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во-вторых, изменяется подход законодателя к вопросу об императивности соблюдения претензионного порядка в отношении большинства категорий споров. Теперь круг заявлений, по которым требуется обязательное предварительное направление претензии, прямо перечислен в части 5 статьи 4 АПК РФ, а по иным категориям споров – необходимо руководствоваться нормами специального законодательства РФ или договором. В случае если специальные нормы или договор не устанавливают обязательность подачи претензии, истец вправе обратиться в суд без ее направления.

Таким образом, в настоящее время можно наблюдать либерализацию норм арбитражного процессуального законодательства РФ, направленную на смягчение требований о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров с оставлением определенной категории споров, где подача претензии является по-прежнему обязательной.

Мы подготовили для вас подборку из системы Консультант Плюс, которую Вы можете получить бесплатно.

Источник: http://www.ascon-spb.ru/novosti_i_stati/stati/obyazatel_nyj_pretenzionnyj_poryadok_uregulirovaniya_sporov_aktual_nye_voprosy/


Бесплатная юридическая консультация:

Претензионный порядок урегулирования разногласий

Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Суть претензионного порядка урегулирования разногласий заключается в том, что ответчику заранее (то есть до его обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав) предъявляются требования, касающиеся наличия у организации каких-либо претензий к нему. Претензионный порядок в определенной степени охраняет интересы самого ответчика, поскольку позволяет ему удовлетворить предъявленные требования в добровольном порядке и, следовательно, избежать дополнительных расходов в случае передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Таким образом, прежде чем подать иск в суд, целесообразно направить виновной стороне претензию.

Что касается значимости претензионного порядка урегулирования спора, следует указать, что основная задача его применения состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать иную обнаружившуюся неопределенность (например, разногласия по техническим и финансовым вопросам). Его использование позволяет стороне, права которой полагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская «переноса» рассмотрения возникшего спора в суд. Но не только эта задача характеризует претензионный порядок: его использование содействует созданию прочной доказательственной базы, в случае если спор сторонами не урегулирован и был передан на рассмотрение и разрешение суда.

Вышеуказанный досудебный порядок имеет своей целью:


Бесплатная юридическая консультация:

во-первых, обеспечить быстрейшее восстановление нарушенных прав, а также урегулирование возникающих разногласий по исполнению обязательств;

во-вторых, способствовать выявлению и устранению причин и условий, порождающих факты неисполнения договорных обязательств, возмещению в установленном порядке за счет виновных лиц причиненного ущерба, улучшению работы по заключению и исполнению договоров.

Предприятия, которые нарушили имущественные права и законные интересы других предприятий, обязаны восстановить их, не дожидаясь предъявления претензии 6 .

Правовой формой, в которой находит выражение претензионная работа, является претензия – письменное обращение к контрагенту с требованием непосредственно восстановить нарушенное право и законные интересы без вмешательства юрисдикционных органов. Претензия – требование об устранении недостатков в количестве и качестве поставленного товара, возмещение убытков, уплаты долгов и штрафов. В коммерческой практике предъявление претензии является обычно первым шагом в разрешении возникающих между контрагентами споров. И только после отказа в удовлетворении претензии (либо получения ответа на нее в установленные сроки) предъявляется иск. Последний представляет собой обращение в судебные органы за защитой нарушенного права или иного охраняемого законом интереса.

В случае нарушения контрагентом имущественных прав, законных интересов предприятия соответствующий отдел, служба, готовит проект претензии для обязательного предъявления контрагенту с предложением погасить задолженность, возместить причиненный ущерб или уплатить предусмотренные в действующем законодательстве или договором штрафные санкции. Срок для предъявления претензии исчисляется с того дня, когда предприятие узнало или должно было узнать о нарушении своего права.


Бесплатная юридическая консультация:

Подбор материалов и представление сведений, необходимых для предъявления претензии, осуществляется соответствующими отделами или службами предприятия, на которые по Положению о службе (отделе) возложены функции защиты имущественных интересов предприятия. Соответствующий отдел или служба предприятия, узнав о нарушении имущественных прав и законных интересов предприятия, в течение одного рабочего дня готовит, при наличии необходимости, письменное заключение на основе документов, подтверждающих факт нарушения имущественных прав и законных интересов предприятия. После чего передает работнику юридической службы письменное заключение, надлежащим образом оформленное, копии документов, свидетельствующих о фактах нарушения 7 .

Предприятия, чьи права и законные интересы нарушены, с целью непосредственного урегулирования спора с нарушителем обращаются к нему с письменной претензией, где указывают:

полное наименование и почтовые реквизиты заявителя претензии и предприятия, к которому предъявлены претензии, дату предъявления и номер претензии;

условия, в которых выдвинута претензия; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, ссылки на соответствующие нормативные акты;

суммы претензии и ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; платежные реквизиты заявителя претензии;


Бесплатная юридическая консультация:

перечень прилагаемых к претензии, а также других доказательств.

Документы, подтверждающие требования заявителя, прилагаются в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях. Документы, являющиеся у другой стороны, могут не добавляться к претензии с указанием об этом в претензии.

Претензию подписывает руководитель или заместитель руководителя предприятия. Направляется претензия адресату заказным или ценным письмом или вручается под расписку.

Несоблюдение установленного порядка выдвижения и рассмотрения претензий является нарушением государственной дисциплины и влечет за собой юридическую ответственность виновных в этом должностных лиц.

О результатах рассмотрения претензии заявителю сообщается в письменной форме.


Бесплатная юридическая консультация:

В ответе на претензию указываются 8 :

полное наименование и почтовые реквизиты предприятия, дает ответ, и предприятия, которому направляется ответ;

дата и номер ответа, дата и номер претензии, на которую дается ответ;

если претензия признана полностью или частично, – признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке;

если претензия отклонена полностью или частично, – мотивы отклонения со ссылкой на соответствующие нормативные акты и документы, обосновывающие отклонение претензии;


Бесплатная юридическая консультация:

перечень прилагаемых к ответу документов и доказательств. Ответ на претензию подписывает руководитель или заместитель руководителя предприятия. Направляется ответ заказным или ценным письмом или вручается под расписку.

В практике претензионной работы зачастую рассматриваются претензии, следующие:

из нарушения договоров поставки продукции (товаров), сырья и материалов, оборудования и машин, в том числе в случае недостачи, за поставки продукции более низкого сорта, бракованной, некомплектного оборудования;

по договору перевозки железной дорогой, морским, речным, воздушным и автомобильным транспортом;

с невыполнение подрядных работ по капитальному строительству, проектных и конструкторских;


Бесплатная юридическая консультация:

по предоставлению предприятием различных услуг.

Обобщение и анализ результатов рассмотрения судебных и арбитражных дел, разработка предложений по устранению выявленных недостатков является одним из важнейших функциональных обязанностей юридических служб.

Систематически (два раза в год) юридическая служба должна анализировать претензионную работу и обобщать ее результаты. Такая работа должна планироваться. Обобщение результатов позволяет наметить и осуществить мероприятия по устранению недостатков в хозяйственной деятельности предприятия. В общем анализе, где раскрываются непроизводственные расходы предприятия, подводятся итоги работы по возмещению убытков путем получения денежных сумм по предъявленным претензиям. Наряду с этим юридическая служба углубленно изучает отдельные категории дел.

Отсутствие законодательно установленных правил претензионного порядка урегулирования спора, безусловно, порождает на практике ряд проблем, которые приобретают особую значимость по причине предусмотренных в законодательстве негативных последствий несоблюдения претензионного порядка (притом что высшие судебные инстанции предпринимают попытки создать ориентиры для решения вопроса о соблюдении спорящими сторонами установленного законом претензионного порядка урегулирования спора).

Эти негативные последствия подлежат применению в случаях, когда стороной не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.


Бесплатная юридическая консультация:

При этом «под несоблюдением претензионного порядка понимается»:

нарушение порядка ее предъявления (применительно к предъявителю претензии),

отсутствие ответа на претензию или нарушение порядка представления ответа на нее (со стороны адресата претензии).

Еще раз обратим внимание, что несоблюдение претензионного порядка в случаях, когда он обязателен, влечет применение ряда негативных последствий.

Последствия несоблюдения претензионного порядка:


Бесплатная юридическая консультация:

препятствие для обращения в суд за защитой нарушенных прав:

а) возвращение искового заявления судом (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ 9 ).

б) в случае если исковое заявление было принято к производству – оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ 10 );

несоблюдение претензионного порядка оказывает серьезное влияние на объем удовлетворения исковых требований, а иногда даже и на саму возможность их удовлетворения.

Источник: http://studfiles.net/preview//page:4/

Претензионный порядок урегулирования споров: практические рекомендации и образец претензии

Добрый день, уважаемые коллеги!

Претензионный порядок обязателен для большинства категорий арбитражных дел. Несоблюдение досудебного порядка или ошибки в претензии могут дорого обойтись компании, последствия различны: от оставления заявления без рассмотрения судом до отказа в удовлетворении части требований (например, при взыскании неустойки). В этом посте даны рекомендации, которые помогут грамотно подготовить и направить этот документ, а также приложен заполненный образец претензии, используемый на практике.

Образец претензии можно скачать здесь.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс РФ». Данные поправки ввели в АПК РФ обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров. Одновременно отпадет необходимость прописывать в договорах условие об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования гражданских споров, подведомственных арбитражным судам.

Согласование условий о претензионном порядке урегулировании споров

Участниками гражданского оборота в деловой практике и судами в практике рассмотрения гражданских дел выработаны правила, которых следует придерживаться при составлении соглашения о претензионном порядке рассмотрения споров, составления и направления претензий, урегулирования возникших разногласий и для дальнейшего беспрепятственного обращения в суд.

До вступления в силу изменений в АПК РФ при необходимости заключения такого соглашения нужно избегать неточных формулировок, которые судами могут быть признаны не свидетельствующими о согласовании между сторонами договора обязательного претензионного порядка. Например, суд может не признать таким соглашением следующие формулировки:

все споры и разногласия между сторонами, разрешаются путем переговоров. Срок ответчика на претензию устанавливается в 10 рабочих дней. При не достижении согласия путем переговоров, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы

(Постановление 9 ААС от 24.11.2015 № 09АП-47896/2015-ГК по делу № А/15);

споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются по соглашению сторон в письменной форме

(Постановление 19 ААС от 28.10.2015 № 19АП-5595/2015 по делу № А14-422/2015).

В тексте рассматриваемого соглашения должны быть оговорены следующие необходимые условия:

  • обязательность претензионного порядка рассмотрения споров;
  • порядок направления претензии;
  • срок рассмотрения претензии (устранения нарушений или выполнения требований).

Претензия может быть направлена любым способом, предусмотренным договором, а если такой способ не указан, то рекомендуется вручать претензию уполномоченному представителю под роспись либо направлять её по адресу, указанному в договоре, или по юридическому адресу письмом с описью вложения. Допускается предусматривать договором возможность направления претензий по электронной почте.

Сроки подачи и рассмотрения претензии, устранения нарушений могут быть урегулированы законом либо договором.

Если рассматриваемые сроки императивно урегулированы законом (например, в транспортных уставах), то стороны не вправе их изменить своим соглашением. В ином случае стороны вправе согласовать любые сроки в пределах сроков исковой давности, и которые на их взгляд окажутся достаточным и разумным.

Пример формулировки

При оказании услуг по составлению договоров я рекомендую своим доверителям использовать следующие формулировки условий о претензионном урегулировании споров:

1. Для разрешения споров, связанных с нарушением Сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя Стороны – отправителя претензии.

2. Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд.

3. Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены Сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов:

— письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) – при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения – такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки;

— ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) Стороны;

— передача лично Стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

4. Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях.

5. Стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров.

6. Стороны обязуются ограничить доступ посторонних лиц к своим электронным почтовым ящикам. Стороны презюмируют, что именно Сторона, с чьего электронной почтового ящика направлено сообщение, его направила.

Содержание претензии

Законодательство в редких случаях каким-либо образом регулирует содержание претензии. Например, согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензия (заявление) должна содержать требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к ней документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В тоже время в ч. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ нет никаких требований к претензии не содержит.

Так как претензионный порядок урегулирования спора в первую очередь направлен на мирное разрешение конфликтных ситуаций, а сама претензия в дальнейшем будет служить доказательством соблюдения досудебного порядка, следует соблюдать выработанные деловой и судебной практиками рекомендации при её составлении.

Ниже изложены некоторые рекомендации к содержанию претензии:

1. Сведения об адресате и предъявителе претензии.

Здесь достаточно указать ФИО либо наименования юридических лиц и адреса.

2. Заголовок «Претензия».

Рекомендуется избегать при составлении претензии в её заголовке названий «уведомление», «требование» или тому подобных, дабы избежать толкование претензии как иной переписки.

3. Краткое изложение сути нарушений, послуживших основанием для направления претензии, со ссылками на имеющиеся доказательства.

При описании сути нарушений следует перечислить их в полном объеме со ссылками на документы, подтверждающие возникшие и неисполненные либо ненадлежащим образом исполненные обязательства. В противном случае суд может оставить без рассмотрения исковые требования об устранении нарушений в той части, которые не отражены в претензии (Определение ВС РФ от 12 марта 2015 года № 301-ЭС).

Составляя данную часть претензии, следует избегать цитирования нормативно-правовых актов и условий договора (желательно просто указать ссылки на соответствующие статьи, пункты и пр.). Вместе с этим, не лишним будет сослаться на практику высших судов или судов региона, в которых в дальнейшем, возможно, будут рассматриваться возникшие разногласия, и где аналогичные дела разрешались в пользу предъявителя претензии.

4. Требования предъявителя претензии с указанием сумм и способов устранения нарушений.

Требования желательно составлять по аналогии с просительной частью искового заявления. Следует указать требование о выплате точной суммы долга, об исполнении иного обязательства в натуре.

Не рекомендуется указывать в претензии требование о выплате точной суммы пени и процентов, т.к. их размер изменяется с каждым новым днем просрочки, и некоторые суды могут истолковать данное требование в претензии, как ограничивающее её определенными рамками. При рассмотрении иска о взыскании пеней и процентов некоторые суды могут прийти к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в размере требований, превышающих размер, указанный в претензии.

5. Срок рассмотрения претензии, если указанный срок не урегулирован законом или договором.

6. Описание преимуществ разрешения конфликтной ситуации мирным путем и неблагоприятных последствий для контрагента в случае обращения в суд.

В этой части претензии можно рекомендовать ее адресату принять участие в мирном урегулировании конфликта, что позволит сторонам сэкономить время, нервы и деньги, а также создаст предпосылки для дальнейшего плодотворного сотрудничества в рамках иных коммерческих проектов. Далее не лишним будет предупредить, что в случае обращения в суд сумма требований будет увеличена на начисленные пени, проценты и судебные расходы.

7. Перечень прилагаемых документов, подтверждающих фактические обстоятельства и полномочия лица, подписавшего претензию.

Гражданско-правовые и процессуально-правовые последствия составления и направления претензии

В ряде случаев направление претензии может порождать правовые последствия, связанные с определением сроков исполнения или датой возникновения обязательств. Например, в Гражданском кодексе РФ предусмотрено следующие случаи:

1. Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ). В таком случае обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования (претензии) о его исполнении.

2. При неосновательности приобретения или сбережения чужих денежных средств (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998). В этой ситуации проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно приобретенного или сбереженного будут начисляться с момента получения должником претензии.

Урегулирование спора в претензионном порядке влияет на течение сроков исковой давности в следующих случаях:

1. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ при урегулировании спора в претензионном порядке срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

2. При признании должником претензии. В таком случае течение срока исковой давности по требованиям, изложенным в претензии, прерывается (ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Это означает, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С принятием Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» окончательно поставлена точка в вопросе о возможности взыскания в качестве судебных издержек расходов на составление и отправку претензии. В силу пункта 4 указанного постановления расходы на соблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Источник: http://regforum.ru/posts/2280_pretenzionnyy_poryadok_uregulirovaniya_sporov_prakticheskie_rekomendacii/

Досудебный(претензионный) порядок по ГК РФ от А до Я

Разрешение спорной ситуации, до момента подачи искового заявления в суд, требуют соблюдать претензионный порядок, который включает в себя шанс урегулировать правовые вопросы между оппонентами без обращения к судебным инстанциям. Можно сказать, что данная процедура требует временные затраты для ее соблюдения, и замедляет процесс восстановления нарушенных прав. В нашей статье мы рассмотрим, как с помощью досудебной претензии решить договорные разногласия.

Претензионный(досудебный) порядок: общее понятие

Претензионным порядком, является написание письменного требования(претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг.

Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям, подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права. По факту одна из сторон чьи права были нарушены составляет документ, в котором излагает видение своей точки зрения по спору, и советует адресанту пути выхода из сложившейся ситуации.

Варианты решения конфликта с помощью претензионного порядка могут быть прописаны в:

  • в договоре (в этом случае составление и отправка претензии перед подачей искового заявления обязательна);
  • в действующем законодательстве.

В случае законодательного требования о досудебном порядке урегулирования конфликтной ситуации такая процедура будет обязательна необходима в отношении всех разногласий, имеющих отношения к определенным нормам права.

В каких случаях обязателен досудебный(претензионный) порядок

Обратившись к Гражданскому и Арбитражному процессуальному кодексу РФ, статье 135 ГК РФ и 129 АПК РФ, где сказано, что невыполнение претензионного порядка решения споров в правовых отношениях будет являться причиной возвращения искового заявления обратно заявителю или оставление иска без движения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).

В дополнении нужно ознакомиться со списком спорных ситуаций, при возникновении которых нужно обращаться к законодательной базе, и смотреть требования к выполнению претензионного порядка урегулирования конфликта. Помните, что соблюдение данной процедуры предусмотрено не только в гражданском праве, но и в арбитражных, административных и налоговых правоотношениях.

В соответствии со ст.4 п.5 АПК РФ спор, возникший в процессе гражданских правоотношений, может быть передан в арбитражный суд для решения, только после соблюдения оппонентами мер по досудебному урегулированию по прошествии 30 дней со дня отправки претензии, если иные срок и порядок не предусматривает действующее законодательство, за исключением случаев:

  • при выявлении фактов, содержащих юридическое значение;
  • при рассмотрении дел о взыскании компенсаций за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве);
  • дела о корпоративных спорах;
  • дела о защите законных интересов группы лиц;
  • дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака если он не используется;
  • дела об оспаривании решений третейских судов.

Споры экономического характера, появившиеся в следствии административных и иных публичных правоотношений, могут быть отданы на разрешение арбитражного суда, после соблюдения претензионной процедуры, если она установлена федеральным законом.

Помимо вышесказанного, обязательный претензионный(досудебный) порядок урегулирования спора, необходим в следующих случаях, указанных в таблице ниже:

Наименование спора

Допустимый срок рассмотрения претензии

Источник: http://rukazakona.ru/grazhdanskoe-pravo/76-dosudebnyypretenzionnyy-poryadok-po-gk-rf-ot-a-do-ya.html

Справка по практике рассмотрения вопросов, связанных с соблюдением претензионного или иного досудебного порядков урегулирования споров

Справка по практике рассмотрения вопросов, связанных с соблюдением претензионного или иного досудебного порядков урегулирования споров *

Одним из необходимых условий реализации права на обращение в арбитражный суд по отдельным категориям дел является соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором ( ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что судьи часто сталкиваются с различными проблемами при установлении факта его соблюдения (несоблюдения) лицами, участвующими в деле, причем решение таких вопросов не характеризуется единообразием судебных мнений.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально ( подп. 8 п. 2 ст. 125 , подп. 7 п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд, указаны в соответствующих законах, регламентирующих отдельные виды правоотношений. К документам, направленным ответчику, должно прилагаться и доказательство их отправки (или вручения). При этом отсутствие таких доказательств автоматически приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении спора арбитражный суд должен установить:

а) предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом для данной категории дел;

б) установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор. При этом текст соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений в намерениях сторон установить обязательный претензионный порядок урегулирования возможных споров;

в) наличие доказательств соблюдения истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Если отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка обнаружен судом при решении вопроса о принятии дела к производству, то суд выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает срок для устранения недостатков. Если в данный срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление ( ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом или договором, после принятия иска к производству, то исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения ( ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). До применения ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает истцу предоставить доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом необходимо учитывать следующее.

Направление ответчику претензии после подачи искового заявления в арбитражный суд не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Представление в арбитражный суд данной претензии в порядке устранения обстоятельств, послуживших в соответствии с п. 7 ст. 126 , ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для оставления искового заявления без движения, влечет согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления.

Если обстоятельство, свидетельствующее о направлении претензии ответчику после подачи искового заявления в арбитражный суд, будет установлено только после принятия заявления к производству, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения ( п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ( 1 ).

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях:

1) когда он предусмотрен федеральным законом;

2) когда он предусмотрен договором между сторонами спора.

Рассмотрим первый случай. Перечень федеральных законов, в которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, достаточно широк.

Классический пример обязательности досудебного порядка урегулирования спора предусмотрен п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которого истец обязан до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об изменении или расторжении договора направить ответчику предложение об изменении или расторжении договора, оформленное в письменном виде. Соответственно право на обращение в арбитражный суд с требованием об изменении или расторжении договора в судебном порядке возникает у истца только по истечении установленного законом либо договором срока, а при его отсутствии — тридцатидневного срока.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в связи с несоблюдением истцом вышеуказанного порядка в деле N А/2008 суд первой инстанции( 2 ) оставил исковое заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения без рассмотрения, исходя из следующего.

Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу ст. 619 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство, в разумный срок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что истец не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Представленное истцом в качестве такого доказательства уведомление от 17 января 2008 г. N 4 суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства, так как факт получения указанного уведомления ответчиком не подтвержден. Уведомление с подписью получателя отсутствует. Вручение извещения вахтеру, на что имеется ссылка в ответе почты, не может свидетельствовать о получении почтового отправления самим адресатом, и, следовательно, о его возможности исполнить требования, изложенные в предупреждении арендодателя. Другое ценное письмо от 12 февраля 2008 г., направленное обществом в адрес предпринимателя, также последним не получено, извещение вручено вахтеру.

Суд апелляционной инстанции( 3 ) отменил определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения, сделав вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, сославшись при этом на то, что уведомления о расторжении договора направлялись обществу заказными письмами с уведомлением по фактическому адресу предпринимателя, а то обстоятельство, что предприниматель уклонялся от получения корреспонденции, не свидетельствует о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции( 4 ) отменил судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции на основании следующего. Ввиду вручения извещения вахтеру и отсутствия доказательств получения такого извещения самим предпринимателем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что такое извещение было получено арендатором, и что он имел возможность исполнить обязательство в разумный срок.

Таким образом, факт получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства и расторжении договора аренды не подтвержден, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды ( ст. 452 , 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд правомерно в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление общества без рассмотрения.

В другом деле N А/2007, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции( 5 ) исходил из того, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о расторжении договора, в то время как заявленные истцом денежные требования вытекают из требования о расторжении договора.

Проанализировав доводы истца, суд апелляционной инстанции( 6 ) признал выводы суда первой инстанции правомерными.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, соблюдение которого в данном случае является обязанностью истца.

Доказательств соблюдения требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Утверждение истца о том, что предложение о расторжении договора заявлено в претензии за исх. от 9 марта 2007 г., не соответствует содержанию указанного документа, поскольку в данной претензии истец адресует ответчику предложение вернуть авансовый платеж, а также выплатить пени за просрочку исполнения обязательства; иных предложений, выражающих волю истца, претензия не содержит.

Таким образом, данная претензия обоснованно не принята судом в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с правилами ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила действуют и при заявлении требования об изменении условий договора ( п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен также, например, при понуждении стороны к заключению договора ( ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по делу N А/05 мотивировал свое требование об обязании ответчика заключить договор аренды нежилого здания со ссылкой на ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 4 которой право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор возникает только после уклонения другой стороны от его заключения. Однако обязанность по направлению оферты (проекта договора) до обращения в суд истцом не была исполнена и доказательств уклонения ответчика от заключения договора истцом также не было представлено. В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка его исковое заявление было оставлено судами( 7 ) без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Еще одним показательным примером несоблюдения досудебного порядка является дело N А/07, в ходе рассмотрения которого суд первой инстанции( 8 ) оставил исковое заявление без рассмотрения, указав при этом, что истцом не соблюден досудебный порядок предъявления требования, предусмотренный статьями 63 , 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63 , 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по обращению в порядке досудебного включения требований в реестр требований ликвидируемого юридического лица возложено на истца.

Суд апелляционной инстанции( 9 ) согласился с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Досудебный порядок урегулирования спора также предусмотрен п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации( 10 ), согласно которым до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Так, при рассмотрении спора по делу N А/07( 11 ) суд отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка исходя из следующего.

До обращения истца с иском в суд истец предъявил ответчику претензию от 10 ноября 2006 г., которая содержала требование об уплате стоимости утраченных по вине ответчика деталей. К претензии были приложены копии акта общей формы от 20 июня 2006 г., копия железнодорожной накладной, копии накладной, счета-фактуры . Претензию ответчик получил, что подтверждается материалами дела. Тем самым, истцом был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска стоимость гайки возросла доруб. То обстоятельство, что истец в исковом заявлении указал стоимость гайки не 9800 руб., аруб., не может рассматриваться как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, так как истец вправе на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить ответчику для возмещения стоимость детали по рыночной цене на момент предъявления иска, поскольку закон не связывает сам порядок урегулирования спора с суммой заявленных требований.

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения требований истца по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора по п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В другом деле N А/2007-С3 судебными актами( 12 ) было отмечено, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с неприложением истцом к претензии железнодорожных накладных, по которым он заявил свои требования, подлежит отклонению.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Непредставление с претензией накладных не может считаться несоблюдением претензионного порядка, поскольку такие последствия не предусмотрены ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора также предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так, суды, рассматривая дело N А/2007( 13 ), пришли к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спор в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах , если иное не предусмотрено данным Федеральным законом .

В п. 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Согласно указанной статье при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Право налоговых органов по осуществлению контроля уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлено п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При этом п. 2 ст. 25 данного Закона непосредственно предоставлено органам Пенсионного фонда Российской Федерации право на взыскание в судебном порядке недоимки по страховым взносам и пеней.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах .

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, 60-дневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что Налоговым кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, который заключается в направлении налогоплательщику соответствующего требования.

Поскольку суду не представлено доказательств направления требования об уплате сбора, то вывод суда о несоблюдении управлением досудебного порядка урегулирования спора является правильным.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен и иными нормативными актами, в частности п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации( 14 ), ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»( 15 ) и др.

Рассмотрим второй случай. Если обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен не в законе, а в договоре, то в этом договоре должно быть ясно указано, спор по какому вопросу требует такого порядка.

Предусмотренная договором необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обретает правовое значение в процессуальных целях только при возможности однозначно определить четкий механизм направления, рассмотрения претензии и ответа на нее.

В некоторых случаях суды ошибочно квалифицируют определенные условия договора как претензионную процедуру. Однако самые общие формулировки о совместном рассмотрении сторонами договора возникших споров не могут рассматриваться как устанавливающие претензионный порядок.

В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров, связанных с исполнением (заключением, изменением или расторжением) договора. Зачастую встречающиеся в тексте договора фразы «споры должны разрешаться сторонами путем переговоров» или тому подобное не являются условием претензионного порядка. Переговоры являются одной из форм урегулирования конфликта, но вместе с тем закон не содержит требования об обязательном соблюдении такой процедуры, равно как и иных альтернативных способов урегулирования споров, хотя введение аналогичного правила в отношении обязательного соблюдения всех альтернативных способов, возможно, также могло бы способствовать сокращению количества споров, доходящих до суда.

Так, в деле N А/2007, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции( 16 ) исходил из того, что исковые требования общества вытекают из договора аренды транспортных средств, предусматривающего досудебный порядок урегулирования споров, в то время как доказательств соблюдения которого истцом в суд не представлено.

Однако суд кассационной инстанции( 17 ) с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории споров, а предусмотренная п. 11.1 договора аренды транспортных средств возможность разрешения спора, возникшего из настоящего договора, путем переговоров между арендатором и арендодателем не означает обязательный досудебный (претензионный) порядок.

В другом деле N А/07 суд апелляционной инстанции( 18 ), оставляя без изменения решение суда первой инстанции( 19 ), отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора поставки, заключенного спорящими сторонами, «споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия путем переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие, изложенное в пунктах 6.4, 6.5 договора, нельзя расценить как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров по договору, поскольку при указании на претензионный порядок урегулирования спора в договоре сторонами должен быть согласован порядок направления и рассмотрения претензий либо писем, направленных на урегулирование разногласий.

Следующим условием претензионного или иного досудебного порядка является установление сроков рассмотрения претензии. Важным обстоятельством для установления факта соблюдения или несоблюдения претензионного порядка является то, что обязанность должника ответить на претензию должна быть очерчена временными рамками. Такое правило будет являться гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволит не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.

Необходимо также иметь в виду, что сроки, предусмотренные договором, могут быть сколь угодно длинными, но истец обязан ждать ответ на претензию, а в случае его отсутствия — истечения всего срока, предусмотренного договором.

В деле N А/2008 суд апелляционной инстанции( 20 ) отменил решение суда первой инстанции( 21 ), посчитав, что представленные истцом документы не могут быть расценены в качестве соблюдения истцом претензионного порядка.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации стороны заключили договор оказания услуг, в пункте 8.1 которого предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров.

Истец в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчику претензию, однако, не дожидаясь от ответчика ответа на претензию, истец до истечения предусмотренного договором 30-дневного срока на рассмотрение претензии письмом сообщил, что отзывает претензию.

Доказательств направления в адрес ответчика другой претензии либо получения ответа о результатах рассмотрения отозванной претензии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Следовательно, представленные документы не могут быть расценены судом соблюдением истцом претензионного порядка и в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Еще одним условием досудебного порядка урегулирования спора является предоставление расчета суммы претензии, если она подлежит денежной оценке.

Так, в деле N А/07 суды ( 22 ) обоснованно не приняли в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка по урегулированию спора о взыскании убытков и процентов письма от 25 декабря 2006 г., от 16 января 2007 г., от 6 февраля 2007 г., поскольку указанные письма не содержали требований о взыскании убытков и процентов. Письмо от 28 февраля 2007 г. не содержит сведений об основании возникновения ответственности ответчика в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков.

Довод истца о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца предоставлять расчет убытков, суды признали необоснованным.

При предъявлении требования о взыскании убытков взыскатель обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков ( ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Необходимо также учитывать, что в случае обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика как основного долга, так и неустойки претензионный или иной досудебный порядок должен быть соблюден по отношению ко всем требованиям.

Так, исковые требования по делу N А/2007 в части взыскания неустойки оставлены судами( 23 ) без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно п. 6.4 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров по разногласиям, возникающим в процессе исполнения данного договора. И лишь в случае невозможности разрешения разногласий предусмотрены их рассмотрение в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истец представил претензию без номера от 8 октября 2007 г., содержащую требование о возврате суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом платежным поручением N 439 от 17 мая 2007 г., в течение 5 календарных дней на расчетный счет истца, с указанием, что в случае отказа в удовлетворении претензии либо не ответа на претензию, истец обратится в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты, а также штрафных санкций согласно условиям договора.

Конкретных, обозначенных соответствующей суммой и расчетом требований о взыскании штрафных санкций (пени) данная претензия не содержит. Упоминание о возможности применения в последующем к ответчику такой меры ответственности не является предъявлением конкретного имущественного требования и не означает соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного заключенным сторонами договором. Таким образом, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании штрафных санкций (пени) не соблюден.

Недостаточная формальная урегулированность процедуры претензионного или иного досудебного порядка дает возможность недобросовестным субъектам при обращении в суд злоупотреблять своими правами, предоставленными договором для урегулирования спора на досудебном этапе.

Однако исходя из анализа судебно-арбитражной практики можно сделать вывод, что суды редко применяют ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

* Справка подготовлена по плану работы Арбитражного суда Свердловской области на второе полугодие 2008 года с использованием судебных актов за период январь 2007 г. — август 2008 г. И.В. Решетниковой — председателем Арбитражного суда Свердловской области, доктором юридических наук, профессором, И.А. Краснобаевой — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области, Н.Г. Беляевой -начальником отдела анализа и обобщения судебной практики.

1 Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 11 апреля 2008 г.

2 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2008 г. по делу N А/2008

3 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 17АП-2939/2008-ГК.

4 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2008 г. N Ф/08-С6.

5 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2007 г. по делу N А/2007-С7.

6 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 г. N 17АП-5737/2007-ГК.

7 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июля 2006 г. по делу N А/05, Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2006 г., Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2006 г.

8 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2007 г. по делу N А/2007.

9 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. N 17АП-8601/2007-ГК.

10 Более детально претензионный порядок урегулирования споров при грузоперевозках по железным дорогам определен в Правилах предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министра путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г. N 42. Особенности применения правовых норм, регулирующих претензионный порядок урегулирования споров при перевозках на железнодорожном транспорте, разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

11 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2007 г. по делу N А/07. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г. N 17АП-6456/2007-ГК. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф/07-С5.

12 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А/2007-С3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. N 17АП-4188/2007-ГК. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф/07-С5. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 17766/07 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

13 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2008 г. по делу N А/2007. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 17АП-3387/2008-АК.

14 См. также: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации»( пункты 13 , 14 ).

15 См. также: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 августа 2003 г. N С5-7/УЗ-886 «О Федеральном законе «О транспортно-экспедиционной деятельности».

16 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 2 июля 2007 г. по делу N А/2007-С3.

17 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф/07-С5.

18 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 г. N 17АП-4285/2007-ГК.

19 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2007 г. по делу N А/07.

20 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 17АП-4397/2008-ГК.

21 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2008 г. по делу N А/08.

22 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2007 г. по делу N А/07-С1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 г. N 17АП-5876/2007-ГК, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф/07-С5. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 3436/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

23 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2008 г. по делу N А/2007. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф/08-С5.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc//


© Copyright 2019, repetitor-french.ru. Все права защищены.
×
Юридическая консультация онлайн