Соблюдение претензионного порядка


Бесплатная юридическая консультация:

Вопрос юристу (онлайн): Мы судимся с недобросовестным контрагентом (он не оплачивает поставленный товар). В суде он выдвинул возражения, что в своей претензии мы не требовали уплатить неустойку (а только основной долг).

Оглавление:

Т.е. мы не соблюли досудебный порядок и не вправе взыскивать неустойку ?

Насколько обоснованны такие возражения? Сканы документов прилагаем.

Вопрос юристу (онлайн): Мы судимся с недобросовестным контрагентом (он не оплачивает поставленный товар). В суде он выдвинул возражения, что в своей претензии мы не требовали уплатить неустойку (а только основной долг). Т.е. мы не соблюли досудебный порядок и не вправе взыскивать неустойку ? Насколько обоснованны такие возражения? Сканы документов прилагаем.

Юридическая консультация:

Изучив представленные Вами документы, полагаем, что довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка в части требования об уплате неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.


Бесплатная юридическая консультация:

1. Претензионный порядок договором не установлен

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений [1] .

Однако договор поставки такой процедуры не предусматривает, из его содержания нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали именно претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора (а не рассмотрение любых возникающих в ходе исполнения договора вопросов и обращений) [2] .

Таким образом, пункт 6.5. договора не устанавливает претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, который предполагает определенную и четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон [3] .


Бесплатная юридическая консультация:

2. Претензия была направлена ответчику

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд [4] .

Обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора между сторонами по договору поставки в части взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленного товара действующим законодательством не предусмотрен.

Такой порядок может быть предусмотрен, специально оговорен сторонами в соответствующем договоре. Чего в данном случае сделано не было.

В настоящем случае особое условие о претензионном порядке взыскания неустойки соглашением сторон не достигнуто, поскольку прямо в договоре не прописано, не следует из буквального толкования (прочтения) договора (ст. 431 ГК РФ), законодательству и деловым обычаям противоречит, в связи с чем, не подлежит обязательному соблюдению сторонами.

Как следует из содержания претензии истец сообщил ответчику о размере его задолженность по оплате поставленного товара; напомнил ответчику, что договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы долга; предложил ответчику добровольно урегулировать спор, погасив задолженность и предупредил его о возможности принудительного судебного взыскания задолженности и неустойки.


Бесплатная юридическая консультация:

Получение этой претензии признаётся ответчиком в отзыве.

Отсутствие расчета неустойки не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной договором ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств увеличивает подлежащую взысканию сумму неустойки каждый день до даты фактической оплаты задолженности.

Не указание точного размера неустойки, а также расчета расчёта на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии. Претензия об уплате неустойки может не содержать конкретную сумму и расчет процентов, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать неустойка), если претензия не будет удовлетворена.

При этом, порядок расчета неустойки, начало его периода и процентная ставка предусмотрены договором и были известны ответчику до предъявления иска.

Кроме того, судя по арбитражной практике, суды считают достаточным не только такой упрощенный вариант без указания конкретных сумм, но и еще более обтекаемые формулировки, при которых в претензии нет даже четко выраженного требования заплатить неустойку (проценты), а есть лишь предупреждение о том, что в случае неуплаты основного долга компания обратится в суд для взыскания процентов (неустойки). В таких случаях суды считают, что претензионный порядок соблюден [5] .


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, истцом, фактически направившим ответчику претензию, баланс имущественных прав и интересов сторон договора соблюден, нарушения положений договора не допущено.

Тем самым, ответчику была предоставлена возможность урегулировать спор в досудебном порядке.

3. Процессуальная экономия

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке [6] .

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде [7] .

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности за поставленный товар и просил погасить ее.

Ответа со стороны Ответчика не последовало. Таким образом, у ответчика имелись возможности к досудебному урегулированию спора, а следовательно, для соблюдения целей установленных для претензионного порядка разрешения споров.

При данных обстоятельствах возвращение спора о неустойке на стадию досудебного урегулирования не направлено на его скорейшее разрешение и предотвращение затягивания судебной процедуры [8] .

Формальное оставление иска без рассмотрения в части неустойки не способствует достижению целей, преследуемых досудебным урегулированием спора.


Бесплатная юридическая консультация:

Такая позиция ответчика не способствует эффективности правосудия, вынуждая истца обращаться с новым иском о взыскании неустойки, вследствие чего суду приходится второй раз рассматривать по сути идентичные друг другу исковые требования.

При этом неясно, какой интерес ответчика подлежит защите в таком случае.

4. Правовая позиция Верховного суда РФ

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сформулирована правовая позиция:

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что досудебный порядок считается соблюдённым и в случае подачи претензии только в отношении основного долга. Отдельную претензию о взыскании неустойки следует подавать лишь при наличии судебного решения о взыскании основного долга.

Бесплатная юридическая консультация:

Полагаем, что указанная правовая позиция может быть истолкована расширительно и подлежит применению в настоящем деле (по аналогии), поскольку затрагивает вопросы, возникающие не только в области ОСАГО.

5. Требование об уплате неустойки направлено ответчику

После предъявления иска истец направил по адресу регистрации ответчика требование об уплате неустойки в сумме,25 руб.

Требование содержит расчёт неустойки и реквизиты для её уплаты.

Таким образом, на момент рассмотрения иска по существу претензия об уплате неустойки надлежащим образом направлена ответчику, что опровергает довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка [9] .

[1] Постановление ФАС УО от 5 июня 2014 г. N Ф/14 по делу N А/2013


Бесплатная юридическая консультация:

[2] Постановление ФАС СЗО от 8 июля 2013 г. N Ф/13 по делу N А/2012

[3] Определение ВАС РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11348/13

[4] Постановление 18ААС от 17 марта 2014 года № 18АП-886/2014 по делу № А/2013

[5] Постановления ФАС Московского округа от 24.01.13 по делу № А/, Уральского округа от 04.05.12 по делу № А/2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.14 по делу № А/2014

[6] Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.14 по делу № А/2013


Бесплатная юридическая консультация:

[7] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.14 по делу № А/2013

[8] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.13 по делу № А/2013

[9] Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2015 г. N 306-ЭС.

Источник: http://parma-legal.ru/nashi-konsultatcii//soblyudenie-pretenzionnogo-poryadka

Претензионный порядок. Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.


Бесплатная юридическая консультация:

Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:

•дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

•дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

•дела о несостоятельности (банкротстве);


Бесплатная юридическая консультация:

•дела по корпоративным спорам;

•дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

•дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

•дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.


Бесплатная юридическая консультация:

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).

Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.


Бесплатная юридическая консультация:

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ.

В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Источник: http://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk17/pretenzionnyy-poryadok-praktika-primeneniya/

Что такое претензионный порядок

Претензионный (досудебный или мирный) порядок разрешения споров – это оговоренные в контракте или законе условия о направлении претензии в письменном виде одной из сторон спора другой стороне для возможности разрешить спор без судебного разбирательства (мирным путем). Если данная мера не приведет к желаемому результату, тогда следует обращаться в суд.

В некоторых случаях без предварительного направления претензии суд может принять решение не рассматривать иск. Причем во внимание берется не только факт направленной претензии, но и четкость формулировок в ней.


Бесплатная юридическая консультация:

Обязателен ли претензионный порядок?

Претензионный порядок должен быть соблюден в случае:

  1. Если такие правила установлены законом;
  2. Если подобное условие прописано в контракте между сторонами.

Важность претензионного порядка в том, что еще на досудебной стадии определяются четко сформулированные разногласия в виде претензии (требования). Это облегчает рассмотрение дела в суде, а порой дает шанс разрешить конфликт мирным способом.

Новые правила о претензионном порядке в АПК РФ – закон 2016 года

В связи с принятием Федерального Закона № 47-ФЗ от 2.03.2016, внесшим поправки в АПК РФ, с 1 июня 2016 года претензионный порядок стал обязательным для большей части споров гражданско-правового характера. Его несоблюдение дает суду право не рассматривать иск или вернуть его истцу.

До нововведения общие правила давали потерпевшей стороне право обратиться в суд с иском без соблюдения претензионного порядка, если договором не предусмотрен претензионный порядок. 2016 год устанавливает новое общее правило, которое обязывает прежде обращения в арбитражный суд принять меры досудебного разрешения спора.

Нововведение распространяется на споры в юрисдикции арбитражных судов. Так, на спор, в котором участвует физическое лицо и банк, претензионный порядок обязательного характера не распространяется.


Бесплатная юридическая консультация:

Когда не нужно соблюдать претензионный порядок

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ предусматривает ряд вопросов, не требующих соблюдения претензионного порядка:

  • по корпоративным спорам;
  • о правовой защите группы лиц;
  • о банкротстве;
  • о компенсации за волокиту;
  • об установлении юр. фактов;
  • о досрочном прекращении охраны права товарного знака;
  • оспаривание решений третейских судов.

Также не нужно соблюдать условие о претензионном порядке в иных случаях указанных в законе РФ.

Порой вероятность удовлетворения претензии ничтожно мала, что суд принимает решение рассматривать дело без соблюдения досудебного порядка. В этом случае суд исходит из реальной возможности урегулирования спора таким способом.

Условие о претензионном порядке в договоре – образец

Важно включить соглашение о претензионном порядке (образец) с указанием всех важных пунктов еще на стадии подписания договора. Данное соглашение оговаривает следующие ключевые вопросы:

  • обстоятельства для направления претензии;
  • расчет суммы штрафа и счет для перечисления;
  • срок для направления претензии;
  • срок ответа на претензию;
  • перечень мер при отклонении претензии.

Иногда ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка, если к претензии не прилагаются документы, удостоверяющие нарушения прав другой стороны. Это условие также стоит предусмотреть в соглашении во избежание подобных проблем.


Бесплатная юридическая консультация:

Сроки для направления претензии и обращения в суд

Согласно новому закону обращение в арбитражный суд должно состояться не ранее 30 календарных дней с момента направление требования с претензией. Условие о претензионном порядке в договоре может оговаривать иной срок или сам порядок досудебного урегулирования споров, но не отменять его.

Срок для направления претензии, как правило, оговорен в договоре, как и время для ответа на нее. Например, в соглашении может быть указано, что сторона, чьи права нарушены, должна в течение 10 дней после того, как она была осведомлена об этом, направить претензию.

Стоит учитывать, что суд зачастую весьма лоялен к просроченным срокам для направления претензии. Нарушение данного срока при условии, что срок исковой давности не истек, рассматривается судом как обстоятельство, не препятствующее рассмотрению спора по существу.

Несоблюдение претензионного порядка – последствия

Если обращение в суд не было предварено направлением претензии, то возможны несколько вариантов развития событий:

  1. На этапе принятия дела к производству иск будет оставлен без движения;
  2. На этапе подготовки или непосредственно в процессе судебного разбирательства иск будет оставлен без рассмотрения.

Суд определит срок, в который нужно будет направить претензию, а в случае невыполнения исковое заявление вернут истцу.

Источник: http://www.freshdoc.ru/addons/articles/pretenziya/pravila_o_pretenzionnom_poryadke/

Претензионный порядок урегулирования споров: практические рекомендации и образец претензии

Добрый день, уважаемые коллеги!

Претензионный порядок обязателен для большинства категорий арбитражных дел. Несоблюдение досудебного порядка или ошибки в претензии могут дорого обойтись компании, последствия различны: от оставления заявления без рассмотрения судом до отказа в удовлетворении части требований (например, при взыскании неустойки). В этом посте даны рекомендации, которые помогут грамотно подготовить и направить этот документ, а также приложен заполненный образец претензии, используемый на практике.

Образец претензии можно скачать здесь.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс РФ». Данные поправки ввели в АПК РФ обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров. Одновременно отпадет необходимость прописывать в договорах условие об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования гражданских споров, подведомственных арбитражным судам.

Согласование условий о претензионном порядке урегулировании споров

Участниками гражданского оборота в деловой практике и судами в практике рассмотрения гражданских дел выработаны правила, которых следует придерживаться при составлении соглашения о претензионном порядке рассмотрения споров, составления и направления претензий, урегулирования возникших разногласий и для дальнейшего беспрепятственного обращения в суд.

До вступления в силу изменений в АПК РФ при необходимости заключения такого соглашения нужно избегать неточных формулировок, которые судами могут быть признаны не свидетельствующими о согласовании между сторонами договора обязательного претензионного порядка. Например, суд может не признать таким соглашением следующие формулировки:

все споры и разногласия между сторонами, разрешаются путем переговоров. Срок ответчика на претензию устанавливается в 10 рабочих дней. При не достижении согласия путем переговоров, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы

(Постановление 9 ААС от 24.11.2015 № 09АП-47896/2015-ГК по делу № А/15);

споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются по соглашению сторон в письменной форме

(Постановление 19 ААС от 28.10.2015 № 19АП-5595/2015 по делу № А14-422/2015).

В тексте рассматриваемого соглашения должны быть оговорены следующие необходимые условия:

  • обязательность претензионного порядка рассмотрения споров;
  • порядок направления претензии;
  • срок рассмотрения претензии (устранения нарушений или выполнения требований).

Претензия может быть направлена любым способом, предусмотренным договором, а если такой способ не указан, то рекомендуется вручать претензию уполномоченному представителю под роспись либо направлять её по адресу, указанному в договоре, или по юридическому адресу письмом с описью вложения. Допускается предусматривать договором возможность направления претензий по электронной почте.

Сроки подачи и рассмотрения претензии, устранения нарушений могут быть урегулированы законом либо договором.

Если рассматриваемые сроки императивно урегулированы законом (например, в транспортных уставах), то стороны не вправе их изменить своим соглашением. В ином случае стороны вправе согласовать любые сроки в пределах сроков исковой давности, и которые на их взгляд окажутся достаточным и разумным.

Пример формулировки

При оказании услуг по составлению договоров я рекомендую своим доверителям использовать следующие формулировки условий о претензионном урегулировании споров:

1. Для разрешения споров, связанных с нарушением Сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя Стороны – отправителя претензии.

2. Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд.

3. Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены Сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов:

— письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) – при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения – такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки;

— ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) Стороны;

— передача лично Стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

4. Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях.

5. Стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров.

6. Стороны обязуются ограничить доступ посторонних лиц к своим электронным почтовым ящикам. Стороны презюмируют, что именно Сторона, с чьего электронной почтового ящика направлено сообщение, его направила.

Содержание претензии

Законодательство в редких случаях каким-либо образом регулирует содержание претензии. Например, согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензия (заявление) должна содержать требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к ней документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В тоже время в ч. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ нет никаких требований к претензии не содержит.

Так как претензионный порядок урегулирования спора в первую очередь направлен на мирное разрешение конфликтных ситуаций, а сама претензия в дальнейшем будет служить доказательством соблюдения досудебного порядка, следует соблюдать выработанные деловой и судебной практиками рекомендации при её составлении.

Ниже изложены некоторые рекомендации к содержанию претензии:

1. Сведения об адресате и предъявителе претензии.

Здесь достаточно указать ФИО либо наименования юридических лиц и адреса.

2. Заголовок «Претензия».

Рекомендуется избегать при составлении претензии в её заголовке названий «уведомление», «требование» или тому подобных, дабы избежать толкование претензии как иной переписки.

3. Краткое изложение сути нарушений, послуживших основанием для направления претензии, со ссылками на имеющиеся доказательства.

При описании сути нарушений следует перечислить их в полном объеме со ссылками на документы, подтверждающие возникшие и неисполненные либо ненадлежащим образом исполненные обязательства. В противном случае суд может оставить без рассмотрения исковые требования об устранении нарушений в той части, которые не отражены в претензии (Определение ВС РФ от 12 марта 2015 года № 301-ЭС).

Составляя данную часть претензии, следует избегать цитирования нормативно-правовых актов и условий договора (желательно просто указать ссылки на соответствующие статьи, пункты и пр.). Вместе с этим, не лишним будет сослаться на практику высших судов или судов региона, в которых в дальнейшем, возможно, будут рассматриваться возникшие разногласия, и где аналогичные дела разрешались в пользу предъявителя претензии.

4. Требования предъявителя претензии с указанием сумм и способов устранения нарушений.

Требования желательно составлять по аналогии с просительной частью искового заявления. Следует указать требование о выплате точной суммы долга, об исполнении иного обязательства в натуре.

Не рекомендуется указывать в претензии требование о выплате точной суммы пени и процентов, т.к. их размер изменяется с каждым новым днем просрочки, и некоторые суды могут истолковать данное требование в претензии, как ограничивающее её определенными рамками. При рассмотрении иска о взыскании пеней и процентов некоторые суды могут прийти к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в размере требований, превышающих размер, указанный в претензии.

5. Срок рассмотрения претензии, если указанный срок не урегулирован законом или договором.

6. Описание преимуществ разрешения конфликтной ситуации мирным путем и неблагоприятных последствий для контрагента в случае обращения в суд.

В этой части претензии можно рекомендовать ее адресату принять участие в мирном урегулировании конфликта, что позволит сторонам сэкономить время, нервы и деньги, а также создаст предпосылки для дальнейшего плодотворного сотрудничества в рамках иных коммерческих проектов. Далее не лишним будет предупредить, что в случае обращения в суд сумма требований будет увеличена на начисленные пени, проценты и судебные расходы.

7. Перечень прилагаемых документов, подтверждающих фактические обстоятельства и полномочия лица, подписавшего претензию.

Гражданско-правовые и процессуально-правовые последствия составления и направления претензии

В ряде случаев направление претензии может порождать правовые последствия, связанные с определением сроков исполнения или датой возникновения обязательств. Например, в Гражданском кодексе РФ предусмотрено следующие случаи:

1. Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ). В таком случае обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования (претензии) о его исполнении.

2. При неосновательности приобретения или сбережения чужих денежных средств (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998). В этой ситуации проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно приобретенного или сбереженного будут начисляться с момента получения должником претензии.

Урегулирование спора в претензионном порядке влияет на течение сроков исковой давности в следующих случаях:

1. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ при урегулировании спора в претензионном порядке срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

2. При признании должником претензии. В таком случае течение срока исковой давности по требованиям, изложенным в претензии, прерывается (ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Это означает, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С принятием Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» окончательно поставлена точка в вопросе о возможности взыскания в качестве судебных издержек расходов на составление и отправку претензии. В силу пункта 4 указанного постановления расходы на соблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Источник: http://regforum.ru/posts/2280_pretenzionnyy_poryadok_uregulirovaniya_sporov_prakticheskie_rekomendacii/

Претензионный порядок обязателен

Готовя претензию, немногие заостряют внимание на ее тексте, считая, что ее отправка — просто формальность, необходимая для подачи иска, если в законе или договоре предусмотрен обязательный претензионный порядок (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Но суды, как правило, очень тщательно проверяют не только сам факт направления претензии, но и ее текст. В случае неоднозначных формулировок или отсутствия в претензии определенных сведений суд может признать претензионный порядок несоблюденным и оставить иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Для истца это означает потерю времени, потому что претензию придется отправить заново (ч. 3 ст. 149 АПК РФ). Недобросовестным контрагентам такая отсрочка дает возможность вывести активы и начать процедуру банкротства. Проблема заключается еще и в том, что по многим вопросам, связанным с соблюдением претензионного порядка, у арбитражных судов нет единой позиции. Поэтому в некоторых случаях в принципе сложно предугадать, достаточно ли того, что указано в претензии, чтобы суд признал претензионный порядок соблюденным (например, можно ли взыскать в суде и долг, и проценты за пользование чужими денежными средствами, если в претензии речь шла только о взыскании долга).

Требования к содержанию и отправлению претензии

Для большинства видов договоров обязательный претензионный порядок разрешения споров в законодательстве не предусмотрен. Но стороны по желанию могут согласовать его в договоре. В таком случае претензионный порядок становится обязательным.

Факультативным требованием является указание в наименовании документа слова «претензия».

Содержание претензии. Обязательный перечень той информации, которая должна содержаться в тексте претензии, может быть указан в договоре. Но даже если в договоре на этот счет ничего не сказано, сама суть и значение такого документа, как претензия, подсказывают, что в ней должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней нужно назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов. Такой подход к оформлению претензий сложился в деловом обороте, и его поддерживают суды (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.12 по делу № А/2011).

Главное, чтобы из документа было предельно ясно, чего именно требует предъявитель. В случае размытых формулировок не исключено, что суд вообще не сочтет документ претензией. Например, до подачи иска о взыскании неосновательного обогащения компания направила контрагенту письмо, в котором всего лишь предложила сверить задолженность. Поскольку в письме не было четкого требования о возврате неосновательного обогащения, суд не расценил этот документ в качестве претензии и оставил иск без рассмотрения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.13 по делу № А/2011).

Направление претензии. В суд придется представить конкретные доказательства отправки претензии. Если их нет, суд тоже признает претензионный порядок несоблюденным. Проблема в том, что у судов нет единой позиции в вопросе о том, что это должны быть за доказательства: например, достаточно ли представить только почтовую квитанцию об отправке письма и уведомление о вручении или понадобится еще и опись с уведомлением о вручении. В частности, некоторые суды считают соблюденным претензионный порядок при наличии хотя бы почтовой квитанции. Свою позицию они обосновывают тем, что, во-первых, действующее законодательство не содержит требования в обязательном порядке отправлять претензию с описью вложения. А во-вторых, они ссылаются на пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. То есть пока иное не докажет ответчик (к примеру, что ему была отправлена не претензия, а другой документ), считается, что истец направил именно претензию (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.14 по делу № А/2013, от 23.04.13 по делу № А/2012, Северо-Западного округа от 20.06.11 по делу № А/2010).

Если в качестве доказательства отправки претензии, наоборот, имеется только опись вложения, а почтовой квитанции нет (например, она потерялась), то можно дополнительно обратиться в почтовую службу с запросом о предоставлении информации по отправке и получении адресатом ценного письма. При наличии только описи суд скорее всего признает претензионный порядок несоблюденным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.13 по делу № А/2012).

Однако практика других судов показывает, что отсутствие описи вложения может стать основанием для оставления иска без рассмотрения (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.05.14 по делу № А/2013, Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.14 по делу № А/2013). Например, в одном деле суд не принял в качестве доказательств отправки претензии ни факсовый отчет, ни почтовую квитанцию. Кассация указала, что в отсутствие описи вложения, подтверждающей, что ответчику была отправлена именно претензия, представленные документы не доказывают соблюдение претензионного порядка (постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.11 по делу № А/2011).

В любом случае нужно заручиться доказательствами получения претензии адресатом, а если претензия не была получена — причин этого. Дело в том, что претензия является юридически значимым сообщением. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение влечет за собой гражданско-правовые последствия для адресата только с момента доставки этого сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Правда, если в договоре установлены иные правила или иные правила сложились в практике отношений конкретных компаний друг с другом, то нужно ориентироваться на договор или практику (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, если в договоре не предусмотрен способ передачи претензии, желательно воспользоваться одним из трех вариантов. Первый — можно отправить претензию письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Тогда нужно будет представить в суд почтовую квитанцию, уведомление, опись вложения с отметкой почтовой службы, а также распечатку о движении письма с сайта ФГУП «Почта России». Второй вариант — отправить курьерской доставкой. Тогда подтвердить передачу претензии можно будет накладными (экспедиторскими расписками), в которых указано, какие документы передаются, а также распечатками с сайта курьерской компании об отслеживании отправки. И третий вариант — вручить лично представителю контрагента, чтобы тот поставил отметку о принятии на копии претензии.

Претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, а также предусмотрены срок направления претензий и порядок их рассмотрения. Без этой конкретики суды не признают согласованным претензионным порядком такие размытые общие фразы, как «все споры из договора будут разрешаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в суд», «все споры разрешаются в претензионном порядке», «соблюдение претензионного порядка обязательно», «споры решаются путем обмена письмами, факсами» (см. постановления ФАСПоволжского округа от 10.06.14 по делу № А/2013, Северо-Западного округа от 03.07.14 по делу № А/2013, Восточно-Сибирского округа от 04.08.14 по делу № А/2013, Московского округа от 07.06.12 по делу № А/).

Требования о выплате неустойки или процентов за пользование чужими деньгами

На практике часто встречается такая ситуация: компания направляет должнику претензию с требованием погасить задолженность, но, обращаясь позднее с иском в суд, требует уже не только долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами или неустойку, хотя в претензии этого акцессорного требования не было. Возникает вопрос: надо ли отправлять отдельную претензию о взыскании процентов (или неустойки) и указывать в ней точный расчет? Как показывает анализ судебной практики, подход судов к этому вопросу в отношении процентов отличается от подхода в отношении неустойки. При этом вывод о соблюдении или несоблюдении претензионного порядка будет зависеть еще и от того, указаны ли в претензии сумма неустойки (процентов) и конкретный период начисления.

Ситуация первая: в претензии вообще нет требования о неустойке или процентах по статье 395 ГК РФ. Если стороны согласовали, что споры из договора разрешаются путем претензионного порядка, то потребовать договорную неустойку в суде можно, только предварительно отправив претензию, в которой в том числе есть требование о выплате неустойки. То есть если в претензии компания требовала только основной долг, но в суде она потребовала еще и договорную неустойку, то суд оставит требование в части взыскания неустойки без рассмотрения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.13 по делу № А/2012).

А вот если, отправив претензию только о взыскании основной задолженности, компания потом потребует в иске проценты за пользование чужими денежными средствами, то тут предсказать решение суда сложно. У судов есть две позиции относительно таких ситуаций. По мнению ряда судов, если в договоре предусмотрен претензионный порядок, то он распространяется на любые требования из нарушения этого договора, в том числе на требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, несмотря на то, что это требование базируется на норме закона, а не условии договора (определение ВАС РФ от 27.12.13 № ВАС-18956/13 по делу № А/2013, постановления ФАСВосточно-Сибирского округа от 22.04.14 по делу № А/2013, Поволжского округа от 18.02.14 по делу № А/2013).

Другие суды считают, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами под обязательный претензионный порядок не попадает. В самой статье 395 Гражданского кодекса правило о претензионном порядке предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не закреплено, а претензионный порядок, указанный в договоре, в данном случае не применяется (постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.08.14 по делу № А/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.14 по делу № А/2013).

Ситуация вторая: в претензии нет расчета неустойки или процентов. Готовя претензию с требованием об уплате неустойки или процентов по статье 395 Гражданского кодекса, юрист непременно столкнется с вопросом о том, надо ли указывать в претензии точную сумму процентов или неустойки и приводить ее расчет. Ведь эта сумма не статична — если должник не платит, то начисление неустойки или процентов продолжается и после направления претензии. Если исходить из того, что иск можно подать только на ту сумму процентов или неустойки, которая была указана в претензии, то это означало бы, что, пока ответчик не заплатит основной долг, истец вынужден снова и снова подавать претензии с суммами за те периоды ее начисления, которые не были охвачены первоначально. Но такой подход противоречит здравому смыслу. Разумнее ограничиться в претензии только требованием заплатить неустойку или проценты. Судя по арбитражной практике, суды считают достаточным не только такой упрощенный вариант без указания конкретных сумм, но и еще более обтекаемые формулировки, при которых в претензии нет даже четко выраженного требования заплатить неустойку (проценты), а есть лишь предупреждение о том, что в случае неуплаты основного долга компания обратится в суд для взыскания процентов (неустойки). В таких случаях суды считают, что претензионный порядок соблюден (постановления ФАС Московского округа от 24.01.13 по делу № А/, Уральского округа от 04.05.12 по делу № А/2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.14 по делу № А/2014).

Еще один допустимый вариант: в претензии можно сослаться на пункт договора, в котором предусмотрена неустойка в случае неисполнения контрагентом обязательств. Это тоже будет свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка в части неустойки (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.14 по делу № А/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.13 по делу № А/2013).

Можно убедить суд не оставлять иск без рассмотрения

Например, в одном деле, несмотря на несоблюдение претензионного порядка, компании удалось убедить суд не оставлять иск без рассмотрения. В этом деле компания подала иск об исполнении обязательства в натуре. Через три месяца суд привлек тридцать юридических лиц в качестве третьих лиц, а еще через три месяца обнаружил, что истцом не был соблюден претензионный порядок. Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. При обжаловании определения истец ссылался на то, что суд не применил принцип процессуальной экономии. В частности, до оставления иска без рассмотрения прошло полгода, было проведено семь заседаний, привлечено тридцать компаний — третьих лиц. Эти доводы приняла только кассация. Она указала, что вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора суд должен разрешать своевременно, в предварительном судебном заседании, чего в данном случае не было сделано. Кассация не поддержала вывод нижестоящих судов о том, что иск следует оставить без рассмотрения, и передала дело на рассмотрение в суд первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 03.03.14 по делу № А/2013). Таким образом, если очевидно, что спор уже невозможно урегулировать в досудебном порядке и формальное оставление иска без рассмотрения не способствовало бы достижению целей, преследуемых досудебным урегулированием спора, то нет смысла оставлять иск без рассмотрения (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.14 по делу № А/2013, Волго-Вятского округа от 10.12.13 по делу № А/2013).

Ситуация третья: в претензии есть требование о взыскании неустойки или процентов за определенный период. Как ни странно, конкретизировать в претензии требование о взыскании неустойки (процентов) указанием конкретного периода ее начисления (например, с даты нарушения обязательства до даты составления претензии) не в интересах компании-взыскателя. Она тем самым добровольно ограничивает свое требование определенными рамками. Если потом в иске компания выйдет за эти рамки, то не исключено, что суд сочтет, что в отношении возросших требований претензионный порядок не соблюден. В частности, если компания, подав претензию с требованием о неустойке по день отправки претензии, затем в иске рассчитает неустойку на дату подачи иска, то суд может оставить его без рассмотрения в части незаявленного в претензии периода (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.14 по делу № А/2013, Западно-Сибирского округа от 31.01.14 по делу № А81-140/2013). Поэтому лучше в претензии не конкретизировать период начисления, а лишь обозначить его начало. Тогда не придется повторно отправлять претензию о взыскании неустойки (процентов по статье 395 ГК РФ) за новый период (постановления ФАС Уральского округа от 25.02.13 по делу № А/2012, от 28.03.12 по делу № А/2010).

Например, в претензии был указан конкретный период взыскания неустойки, но суд расценил, что в претензии истец имел в виду возможность предъявить требования о взыскании неустойки за весь период просрочки оплаты (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.14 по делу № А/2012).

В то же время некоторые суды демонстрируют менее формальный подход, и истцам, указавшим в претензии период начисления неустойки, удается взыскать ее также за пределами этого периода . В одном деле компания направила должнику претензию об уплате основного долга и договорную неустойку за период до даты направления претензии. Должник на претензию не отреагировал, поэтому компания обратилась в суд. Неустойка поначалу была заявлена за тот же период, что и в претензии, но в процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму требований, пересчитав неустойку на дату подачи иска. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Он указал, что при увеличении в процессе рассмотрения дела исковых требований в части взыскания неустойки в связи с увеличением периода ее начисления повторное направление претензии не требуется (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.13 по делу № А/2012).

Соблюдение претензионного порядка после расторжения договора. Бывает, что требования к контрагенту возникают из договора, который уже прекратил действие. Напомним, согласно позиции ВАС РФ, действие договора прекращается на будущее время в части обязанности должника совершать те действия, которые являются предметом договора (отгружать товары и т. д.). Но условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (третейская оговорка, соглашения о подсудности и т. п.), сохраняют действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Если одна сторона после расторжения договора требует встречное предоставление за то, что она исполнила еще в период действия договора, к этому требованию в зависимости от обстоятельств могут применяться положения договора либо нормы о неосновательном обогащении. А значит, когда сторона в своих требованиях опирается на положения договора, можно исходить из того, что условие о претензионном порядке в отношении этих требований тоже еще действует.

Подробнее об этом см. статью «Последствия расторжения договора. На что ссылаться, требуя назад то, что было исполнено», «Юрист компании», 2014, № 9.

Как арбитражные суды будут применять постановление «О последствиях расторжения договора» и сохранит ли оно свою силу в свете упразднения ВАС РФ, предсказать трудно. Но еще до его появления в судебной практике наметилось расхождение относительно того, нужно ли соблюдать претензионный порядок, предусмотренный договором, который расторгнут. Некоторые суды считают, что, несмотря на расторжение договора, предусмотренный в нем претензионный порядок по-прежнему обязателен для споров, вытекающих из исполнения этого договора, даже если само требование заявлено как взыскание неосновательного обогащения (см. постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.13 по делу № А/2012). Но чаще встречается противоположный подход: поскольку договор прекратил свое действие, то и обязательства сторон прекратились (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Соответственно, претензионный порядок, предусмотренный договором, больше не обязателен для сторон (постановления ФАС Московского округа от 07.05.14 по делу № А/, от 14.03.14 по делу № А/).

Источник: http://recepciya.ru/pretenzionnyj-poryadok-obyazatelen/


© Copyright 2019, repetitor-french.ru. Все права защищены.
×
Юридическая консультация онлайн