Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N 17АП-10108/2010-АК по делу N А/2010 Отсутствие автомобильных дорог на балансе или в собственности муниципального образования не освобождает его от обязанностей по их содержанию.

Оглавление:


Бесплатная юридическая консультация:

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 17 ноября 2010 г. N 17АП-10108/2010-АК

Дело N А/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.


Бесплатная юридическая консультация:

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

от заявителя — Администрации муниципального образования “Кожильское“: не явились;


Бесплатная юридическая консультация:

от заинтересованного лица — ОД и ДИ о ГИБДД ОВД по Балезинскому району: не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица — ОД и ДИ о ГИБДД ОВД по Балезинскому району

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2010 года


Бесплатная юридическая консультация:

по делу N А/2010,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Администрации муниципального образования “Кожильское“

к ОД и ДИ о ГИБДД ОВД по Балезинскому району

о признании недействительным предписания,


Бесплатная юридическая консультация:

Администрация муниципального образования “Кожильское“ (далее заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания ОД и ДИ о ГИБДД ОВД по Балезинскому району (далее заинтересованное лицо) от 02.06.2010, выданного Администрации муниципального образования “Кожильское“.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель, является лицом ответственным за содержание обследованных автомобильных дорог, так как дороги находятся в границах населенных пунктов муниципального образования, не имеют федерального или регионального значения; выявленные нарушения фактически заявителем не оспариваются; отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закон N 294-ФЗ в части касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки могут устанавливаться другими федеральными законами, и не применяется до 01 января 2011 года; закон распространяется на предпринимательскую деятельность, в понятие которой ремонт и содержание автодорог и улично-дорожной сети населенных пунктов не входит, так как последние являются объектами общего пользования, и получение прибыли с данных видов работ является незаконным; считает, что жалоба должна быть подана в районный суд, так как предписание выдано на имя главы администрации, являющегося физическим лицом; выводы суда о том, что предписание носит общий характер и не конкретизировано являются ошибочными.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.


Бесплатная юридическая консультация:

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением N 327 от 30.04.2010 и.о. главы Администрации муниципального образования “Балезинский район“ Харыбиным Н.М. создана комиссия по проведению весеннего комплексного обследования автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования “Балезинский район“.

Комиссией проведено комплексное обследование автомобильных дорог, в ходе которого выявлены нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в населенных пунктах с. Балезино, д. Тапаки, д. Кожило, д. Шолоково, д. Быдыпи, д. Дениспи. По результатам проверки составлен акт от 11.05.2010.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон имеет номер 196-ФЗ, а не.


Бесплатная юридическая консультация:

02.06.2010 ОД и ДИ о ГИБДД ОВД по Балезинскому району в отношении Главы Администрации муниципального образования “Кожильское“ Урасинова Н.И. вынесено предписание, которым с целью обеспечения безопасности дорожного движения на основании Положения о Государственной инспекции БДД, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98 г. N 711, Федерального закона Nпредложено устранить выявленные нарушения ГОСТ Р(п. 3.1.1); ГОСТ Р4 (п. 5); п. 5.6.24 ГОСТ Р4; СНиП; п. 2 ст. 21 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 на УДС населенных пунктов; СНиП 2.07.01-89 (2000).

Полагая, что предписание от 02.06.2010 незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам, что заявитель является лицом, ответственным за содержание обследованных автомобильных дорог, однако установив при проведении проверки грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ пришел к выводу, что результаты проверки не могут свидетельствовать о законности оспариваемого предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.


Бесплатная юридическая консультация:

Статьей 12 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации“, пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 50 названного Закона в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Статьей 34 Устава муниципального образования “Кожильское“ установлено, что к полномочиям администрации муниципального образования пунктом 5 отнесено решение вопросов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ предписывает именно органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Часть 2 этой же статьи корреспондирует к обязательной разработке и проведению указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с обязательствами, предусмотренными вышеназванными нормами, отсутствие автомобильных дорог на балансе или в собственности муниципального образования не освобождает его от осуществления дорожной деятельности и не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог.


Бесплатная юридическая консультация:

Довод администрации о том, что выданным предписанием на администрацию незаконно возложены обязанности по выполнению мероприятий, судом первой инстанции обоснованно отклонен по вышеизложенным мотивам.

Вместе с тем, признавая оспариваемое предписание недействительным, суд первой инстанции исходил из допущенных заинтересованным лицом нарушений Закона N 294-ФЗ в части не уведомления о проведении проверки и в части непредставления акта проверки.

Проверив соответствующие выводы суда, апелляционный суд приходит к выводу об их ошибочности в силу следующего.

В п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции в организации движения за соблюдением правил нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен в Наставлении по службе ГИБДД МВД РФ, утвержденном Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 “О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы ДИ и ОД ГИБДД МВД РФ“ (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 07.09.1999 N 1892).


Бесплатная юридическая консультация:

Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в том числе комплексной проверки дорог и улиц.

Пунктом 10.2.1.1 Наставлений определено, что комплексная проверка проводится один раз в год в весенне-летний период с 1 апреля по 1 июля, конкретные сроки зависят от климатических условий, проверка не должна превышать 30 суток.

При этом, названная проверка проводится комиссией, назначаемой соответствующими органами исполнительной власти и местного самоуправления, по инициативе и на основании предложений управлений, отделов Управления внутренних дел в соответствии с их компетенции пункта (10.2.1.2 Наставлений).

В соответствии с пунктом 10.2.1.7 Наставлений результаты комплексной проверки отмечаются в акте, и информация направляется в органы исполнительной власти, назначившие проверку.

Как установлено судом первой инстанции и по существу сторонами не оспаривается, Постановлением Администрации муниципального образования “Балезинский район“ N 327 от 30.04.2010 создана комиссия по проведению весеннего комплексного обследования автомобильных дорог, находящихся на территории МО “Балезинский район“ в составе 7 человек, где предусмотрено проведение обследования согласно приложению в срок до 25 мая 2010 года. Пунктом 1 данного Постановления также предусмотрено участие Глав муниципальных поселений (по согласованию).


Бесплатная юридическая консультация:

Из смысла части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, следует, что Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля проводимых в отношении юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей в целях защиты их прав.

Необходимо отметить, что из названного пункта, определяющего сферу применения этого Закона, исключены конкретизирующие слова “при осуществлении ими предпринимательской деятельности“ (пп. “а“ п. 1 ст. 15 Закона N 365-ФЗ). Отсюда следует, что с 1 января 2010 года действие Закона N 294-ФЗ распространяется на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении всех юридических лиц (коммерческих и некоммерческих) и индивидуальных предпринимателей (кроме случаев, указанных в п.п. 3-5 ст. 1 Закона N 294-ФЗ), то есть сфера применения Закона расширена. Соответствующие доводы жалобы являются ошибочными.

При этом, как верно указано заявителем апелляционной жалобы, особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами (п. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ).

Таким образом, исходя из сферы применения данного Закона, понятий государственного и муниципального контроля, а также заложенного в нем смысла о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении уполномоченными органами контроля, необходимо установить с какой целью соответствующий государственный (муниципальный) орган осуществляет проверку конкретного юридического лица.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая, что нарушения, зафиксированные актом комплексной проверки от 11.05.2010, послужившие основанием для вынесения предписания об их устранении, выявлены в результате реализации Администрацией муниципального образования “Балезинский район“ полномочий, предусмотренных Законом N 131-ФЗ и устава по вопросам местного значения (дорожная деятельность), и в результате исполнения органами ГИБДД Приказа МВД N 410, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что проведенные комиссией мероприятия по проверке автомобильных дорог отвечают понятию проверки, как совокупности проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, т.е. что они направлены на соблюдение Администрацией МО “Кожильское“ требований действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд первой инстанции неправомерно применил положения Федерального закона N 294-ФЗ по заявлению муниципального образования, к вопросам местного значения которого, в силу прямого указания закона, относится дорожная деятельность в пределах МО и которое осуществляет соответствующие контрольные функции в указанной сфере, а потому пришел к необоснованному выводу о допущенных нарушениях требований данного Закона.


Бесплатная юридическая консультация:

Апелляционный суд отмечает, что предметом заявленных требований по данному делу является ненормативный правовой акт — предписание главного государственного инспектора ГИБДД ОВД по Балезинскому району от 02.06.2010, а не оспаривание действий заинтересованного лица по проведению проверки и несоответствие их Закону N 294-ФЗ.

Апелляционный суд также не может согласиться с выводами суда о том, что предписание носит общий характер, поскольку заявитель, как следует из постановления Администрации МО “Балезинский район“ имел право и реальную возможность принять участие в проверке (п. 1), обязанность у ГУ “ОВД по Балезинскому району“ об уведомлении заинтересованных лиц о самом факте и времени проведения назначенной администрацией проверки, не усматривается.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым предписанием заинтересованного лица нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности. На наличие таких обстоятельств не ссылается заявитель по делу и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу администрацией также не представлен.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое предписание является обоснованным и законным, адресовано лицу, обязанному в силу закона принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений.

Поскольку оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ, для признания предписания недействительным суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает, в удовлетворении заявления администрации следует отказать.


Бесплатная юридическая консультация:

Ссылка апеллятора на нарушение п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ судом признана несостоятельной так, как оспариваемое предписание не является постановление по делу об административном правонарушении и на порядок его оспаривания действие названной статьи не распространяется. Несмотря на то, что оспариваемое предписание выдано Главе МО “Кожильское“, что соответствует форме, предусмотренной Приложением N 3 Приказу МВД РФ N 410 от 8 июня 1999 года, последнее обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ, так как Глава МО в соответствии с Законом N 131-ФЗ является высшим должностным лицом муниципального образования и осуществляет полномочия от его имени.

Иные доводы жалобы с учетом установлены выше обстоятельств, правового значения не имеют.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба заинтересованного лица — удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики имеет дату 10 августа 2010 года, а не 2 августа 2010 года, и номер А/2010, а не А/2010.


Бесплатная юридическая консультация:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2010 года по делу N А/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования “Кожильское“ Балезинского района Удмуртской Республики требований о признании недействительным предписания ОД и ДИ оГИБДД ОВД по Балезинскому району от 02.06.2010 г. — отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Источник: http://www.resheniya-sudov.ru/2010/223975/

17-й ААС

История

Возникновение собственно апелляционного (по содержанию, а не по названию, поскольку именоваться «апелляционным» этот способ обжалования стал позднее, уже в XVIII в., в результате заимствования из источников права стран Западной Европы) способа обжалования решения относится ко времени издания Судебников. Институт пересмотра судебных решений начинает свое существование в Российском государстве с конца XV — начала XVI века: сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного. Жалоба, подаваемая на решение низшего суда в суд высшей инстанции, первоначально соединяла в себе как элементы жалобы на злоупотребления, проволочки, лихоимства судей, так и жалобы на само решение по существу. Постепенно происходило разграничение такой общей жалобы на частную жалобу и жалобу апелляционную. Соборное Уложение 1649 г. уже различало эти виды жалоб.


Бесплатная юридическая консультация:

Указом 1801 г. было введено понятие апелляционного свидетельства, которое необходимо было предоставлять вместе с апелляционной жалобой, причем апелляционная жалоба без апелляционного свидетельства не принималась. В апелляционном свидетельстве указывались сведения о том, в каком суде, когда выносилось решение по делу, когда объявлялось окончательное решение, когда объявлялось неудовольствие решением, против всего или против части решения и другие сведения. Данные правила были подтверждены более поздним Указом 1822 г.

Апелляционный суд был связан рамками жалобы. Он проверял только ту часть решения, которая была обжалована, проверял только те нарушения, на которые указано заявителем, только в отношении тех лиц, которые подали жалобу. Такая позиция суда объяснялась тем, что все участники дела должны обладать процессуальной свободой, и никто, в том числе и суд, не имеет права вмешиваться в частноправовые отношения.

Судебная реформа 1864г. до территории Пермской губернии «докатилась» только к 1873г.: на основании Указа Александра II 1 декабря 1873г. были закрыты уездные суды, введены мировые судебные учреждения и тогда же образована была из Пермской Гражданской палаты и Уголовной палаты — Палата Соединенная, в которую были переданы для разрешения по первой инстанции и дела из бывших уездных судов. Соединенная Палата просуществовала недолго. Уже 2 августа 1874 г. выходит Указ Его Императорского Величества самодержца Всероссийского, из Правительствующего Сената о том, что временем открытия Пермского и Екатеринбургского окружных судов назначить I сентября 1874г. Указ этот поступил в Пермь 16 августа 1874 года. В намечен­ный день Пермский окружной суд (на фото), располагающийся в перестроенном доме купца Н.К. Крылова, и состоящий из Гражданского и Уголов­ного отделений, был торжественно открыт. Первым председателем Пермского окружного суда Указом Императора был назначен дворянин Александр Васильевич Лебедев, занимавший этот пост до 1877 года и переведенный впоследствии на пост Председателя Департамента Казанской Судебной Палаты.

Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 года апелляционная инстанция, как стадия судебного процесса, была ликвидирована.

В 1938г. после образования Пермской области на основании Положения о Государственном арбитраже от 3 мая 1931 года был создан государственный арбитраж при исполнительном комитете Молотовского областного Совета депутатов и трудящихся.


Бесплатная юридическая консультация:

Законом РСФСР от 04.07.1991г. «Об арбитражном суде» государственные арбитражи были ликвидированы, на их кадровой и материальной базе в 1992 году были созданы арбитражные суды субъектов РФ. Однако лишь с принятием АПК РФ 1995г., явившимся результатом реализации положений Конституции России, Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в РФ», в России был возрожден институт апелляционного обжалования.

В Арбитражном суде Пермской области, образованном 04.06.1992г. Постановлением Верховного Совета РФ «Об избрании Пермского областного арбитражного суда» №, апелляционная инстанция начала функционировать в виде двух апелляционных составов, специализирующихся на рассмотрении дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений и дел по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года закрепил выделение апелляции в качестве отдельной инстанции по обжалованию судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Следующим этапом в развитии апелляции и судебно-арбитражной системы в целом явилось принятие в 2003 году Федерального конституционного закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Данный закон предусматривает поэтапное образование в системе арбитражных судов двадцати арбитражных апелляционных судов.

Несмотря на медленные темпы, реформирование арбитражных судов в этой части неуклонно движется вперед. На сегодняшний день в России образованы и действуют шесть арбитражных апелляционных судов.


Бесплатная юридическая консультация:

21 июля 2006 года состоялось открытие Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Перми. Впервые в истории нашего края, нашего города рождается федеральный государственный орган такого формата, что, несомненно, свидетельствует о развитии региона.

Место в судебной системе

В соответствии со ст.33.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

Источник: http://pravo.ru/arbitr_practice/courts/28/

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Семна́дцатый арбитра́жный апелляцио́нный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики [1] .


Бесплатная юридическая консультация:

Адрес суда:г. Пермь, ул. Пушкина, д.112.

Содержание

Полномочия

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: [2]

  • проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
  • пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
  • обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику.

Структура

  • Председатель суда
  • Президиум суда
  • Заместитель председателя
    • судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений
      • I судебный состав
      • II судебный состав
      • III судебный состав
      • IV судебный состав
  • Заместитель председателя
    • судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений
      • V судебный состав
      • VI судебный состав

Руководство

  • Председатель суда — Цодикович Виктор Михайлович

Примечания

  1. ↑ ст.33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
  2. ↑ ст.33.3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

Ссылки

  • Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Официальный сайт.. Архивировано из первоисточника 12 мая 2012.
  • Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». КонсультантПлюс. Архивировано из первоисточника 15 апреля 2012.

Верховные суды республик: Адыгея • Алтай • Башкортостан • Бурятия • Дагестан • Ингушетия • Кабардино-Балкария • Калмыкия • Карачаево-Черкессия • Карелия • Коми • Марий Эл • Мордовия • Саха (Якутия) • Северная Осетия-Алания • Татарстан • Тыва • Удмуртия • Хакасия • Чечня • Чувашия • Краевые суды: Алтайский • Забайкальский • Камчатский • Краснодарский • Красноярский • Пермский • Приморский • Ставропольский • Хабаровский • Областные суды: Амурский • Архангельский • Астраханский • Белгородский • Брянский • Владимирский • Волгоградский • Вологодский • Воронежский • Ивановский • Иркутский • Калининградский • Калужский • Кемеровский • Кировский • Костромской • Курганский • Курский • Ленинградский • Липецкий • Магаданский • Московский • Мурманский • Нижегородский • Новгородский • Новосибирский • Новосибирский • Оренбургский • Орловский • Пензенский • Псковский • Псковский • Рязанский • Самарский • Саратовский • Сахалинский • Свердловский • Смоленский • Тамбовский • Тверской • Тверской • Тульский • Тюменский • Ульяновский • Челябинский • Ярославский • Городские суды: Москва • Санкт-Петербург • Суды автономных областей: Еврейская АО • Суды автономных округов: Ненецкий АО • Ханты-Мансийский АО • Чукотский АО • Ямало-Ненецкий АО

АС республик: Адыгея • Алтай • Башкортостан • Бурятия • Дагестан • Ингушетия • Кабардино-Балкария • Калмыкия • Карачаево-Черкессия • Карелия • Коми • Марий Эл • Мордовия • Саха (Якутия) • Северная Осетия-Алания • Татарстан • Тыва • Хакасия • Удмуртия • Чечня • Чувашия • Краевые АС: Алтайского • Забайкальского • Камчатского • Краснодарского • Красноярского • Пермского • Приморского • Ставропольского • Хабаровского • Областные АС: Амурской • Архангельской • Астраханской • Белгородской • Брянской • Владимирской • Волгоградской • Вологодской • Воронежской • Ивановской • Иркутской • Калининградской • Калужской • Кемеровской • Кировской • Костромской • Курганской • Курской • Липецкой • Магаданской • Московской • Мурманской • Нижегородской • Новгородской • Новосибирской • Омской • Оренбургской • Орловской • Пензенской • Псковской • Ростовской • Рязанской • Самарской • Саратовской • Сахалинской • Свердловской • Смоленской • Тамбовской • Тверской • Томской • Тульской • Тюменской • Ульяновской • Челябинской • Ярославской • Городские АС: Москва • Санкт-Петербург и Ленинградская область • АС автономных областей: Еврейская АО • АС автономных округов: Ханты-Мансийский АО — Югра • Чукотский АО • Ямало-Ненецкий АО

Wikimedia Foundation . 2010 .


Бесплатная юридическая консультация:

Смотреть что такое «Семнадцатый арбитражный апелляционный суд» в других словарях:

Арбитражный суд — … Википедия

Кодекс (программа) — У этого термина существуют и другие значения, см. Кодекс (значения). Кодекс Тип справочно правовая система Разработчик «Коде … Википедия

Зак, Анатолий — Пермский бизнесмен, соучредитель ночного клуба ресторана Хромая лошадь Пермский бизнесмен, соучредитель ночного клуба ресторана Хромая лошадь , в помещении которого в декабре 2009 года произошел пожар, унесший жизни более 150 человек. В том же… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Источник: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Форма и содержание жалобы

Курируются статьей 260 АПК РФ. В жалобе указывается конкретная информация по судебной инстанции, в которую вы обращаетесь, также указываются данные ответчика и истца, описывается предыдущее решение суда и сама суть жалобы. Помните, что суть должна быть лаконичной и юридически правильной.

Основой обращения выступает федеральное законодательство п.3 ч.1 ст.270, п.4 ч.1 ст.270, п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ. Обжаловать решение первой инстанции можно на основании фактов, что решение не соответствует основе дела или же его обстоятельствам, или же в том случае, если судебная инстанция произвела рассмотрение дела без учета определенных обстоятельств.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: справочная информация

  1. Адрес: г. Пермь ул. Пушкина 112;
  2. Индекс:;
  3. Телефон для получения справочной информации:;
  4. Телефонный код: (342);
  5. Факс суда:;
  6. Электронная почта: ;
  7. Сайт суда: http://17aas.arbitr.ru/.

Все процессуальные документы можно отправлять посредством системы — http://my.arbitr.ru/. Нужно предварительно зарегистрироваться в системе, заполнить стандартные образцы жалоб и приложить все копии документов. Если будет принято дело к рассмотрению, то в данном случае нужно будет предоставить оригиналы документов.

Дополнительная информация по обращению в суд

Чтобы суд принял вашу жалобу к рассмотрению, ее нужно правильно заполнить. Обязательно указывается информация по поводу представителя. Если ваши интересы будет представлять юрист, обратите внимание на правильность оформления доверенности.

Перед подачей документов обязательно нужно заплатить государственную пошлину. Если данный документ не будет предоставлен в пакете к жалобе, то жалоба не подлежит рассмотрению. Категории лиц, имеющие право на льготы в аспекте оплаты государственной пошлины, должны предоставить документы, подтверждающие наличие льгот.

Также к жалобе в обязательном порядке нужно будет приложить пакет справок, которые предоставлялись в суде первой инстанции.

При обнаружении технических или же юридических ошибок, суд оставляет за собой право оставить жалобу без рассмотрения. Если жалоба составлена правильно, открывается производство и назначается слушание.

Первый апелляционный арбитражный судПервый апелляционный арбитражный суд — инстанция, которая занимается пересмотром дел, уже имеющих решение первой инстанции. Основным условием обращения является наличие решение.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный судШестнадцатый арбитражный апелляционный суд – инстанция, которая проверяет уже принятые решения, которые не вступили в законную силу. Основанием для рассмотрения дела может.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный судПятнадцатый арбитражный апелляционный суд – это инстанция, которая может пересмотреть дела, по которым уже есть решение, не набравшее законную силу. Другими словами, суд второй 123

Третий арбитражный апелляционный судТретий арбитражный апелляционный суд рассматривает дела, касающиеся экономических, предпринимательских и коммерческих споров в качестве суда второй инстанции. То есть.

Источник: http://resheniya-sudov9.ru/stati/semnadcatyj-arbitrazhnyj-apellyacionnyj-sud-314/

Семнадцатый апелляционный арбитражный суд

АДРЕС И КОНТАКТЫ СУДА

Официальный сайт суда находится по адресу: http://17aas.arbitr.ru/

Адрес суда: индексг. Пермь ул. Пушкина 112

Часы работы суда: понедельник — четверг с 9.00-18.00, пятница с 9.00-16.00, перерыв с 13.00-13.36

Время приема корреспонденции: Понедельник-четверг — 9.30-16.00 Пятница — 9.30-15.00

Ознакомление с материалами дела (по предварительной записи): Понедельник-четверг — 9.30-17.30 Пятница — 9.30-15.30

Справочная служба суда —

Общий факс —

Услуги юриста в 17 апелляционном арбитражном суде:

Помощь в арбитражном суде: представительство, консультации, подготовка документов.

Опытный юрист:

Проведет консультации по судебным вопросам.

Составит документы для суда.

Представит Ваши интересы в суде.

Обжалует в вышестоящий суд судебные постановления.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на карте

Как проехать в суд

От остановки «Автовокзал» (Центральный колхозный рынок) до остановки «Борчанинова» (угол Пушкина):

  • автобусы №1, 67;
  • маршрутное такси №2т.

От остановки «Пермь 2 (железнодорожный вокзал):

  • автобусы №1, 37 до остановки «Трансагентство» или до остановки «Универсам»;
  • трамвай №5 до остановки «Универсам»

От остановки «Аэропорт «Большое Савино» до остановки «Автовокзал» (Центральный колхозный рынок):

Источник: http://ekblaw.ru/semnadcatyj-apellyacionnyj-arbitrazhnyj-sud

17 арбитражный апелляционный суд

Председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Цодикович Виктор Михайлович

Телефон Прием Вт. сдокаб. 407

Вместе с нашими опытными коллегами подача апелляции не составит большого труда. Мы обеспечиваем поддержку клиентов и защитим ваши интересы и права в любых инстанциях. Юридическая консультация адвокатами объединения «Правота» поможет разрешить любую задачу, вне зависимости от её сложности.

Без сомнения семнадцатый арбитражный апелляционный суд один из крупнейших в Российской Федерации. Его основной задачей является проверка обоснованности и законности судебных актов, которые ещё не вступили в свои законные основания. Здесь в первую очередь подразумеваются дела, прошедшие арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба является необходимым процессом, который позволяет установить истину и отстоять свои интересы на законных основаниях.

17 арбитражный апелляционный суд обеспечивает максимально точный и честный разбор дела. В большинстве случаев обращение в апелляционный суд является единственно верным решением для предпринимателей, чьи права были незаконно нарушены. Для того чтобы достичь успеха в этом деле, потребуется помощь квалифицированного эксперта.

Наши специалисты подготовят для вас обращение в 17 арбитражный апелляционный суд, а также окажут содействие по всем юридическим вопросам.

Арбитражные споры, в которых фигурируют крупные суммы, не терпят халатного отношения.

Источник: http://www.pravota.ru/kontakty/17-arbitrazhnyj-apellyacionnyj-sud.html

Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд

информация актуальна на 09.12.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных.»>

Бухгалтерская отчетность

Федеральная служба государственной статистики не предоставляет сведения о бухгалтерской отчетности Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.

Реквизиты

Сведения Росстата

Сведения о регистрации в ФНС

Внебюджетные фонды

Учредители Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд

  • Госструктуры (1)

Участие в государственных закупках

Сумма:22,66

Арбитражные процессы

На 09.12.2018 имеются сведения об участии организации в 3 арбитражных процессах в качестве истца.

Доступны сведения о 207 завершенных арбитражных процессах Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд: 203 в качестве истца, 2 в качестве ответчика и 2 в качестве иного лица.

Проверки

За период с 2015 года найдены данные о 4 проведенных в отношении Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд проверках (2 плановых и 2 внеплановых), по результатам которых выявлено 11 нарушений.

Исполнительные производства

Информация об исполнительных производствах в отношении Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд не найдена.

Связи

Лицензии

Виды деятельности ОКВЭД

Основной вид деятельности

Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд – краткая справка

Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд зарегистрирована 13 января 2006 г. регистратором МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ. Руководитель организации: председатель суда Беляев Константин Петрович. Юридический адрес Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд, Пермский край, город Пермь, улица Пушкина, 112. Основным видом деятельности является «Деятельность арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Организации СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД присвоены ИНН3, ОГРН1362, ОКПО.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.

Источник: http://www.rusprofile.ru/id/

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

6) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Комментарий к статье 17 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В арбитражном процессуальном праве закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел, в соответствии с которым большинство дел по первой инстанции рассматривается единолично судьей, за исключениями, указанными в законе, а пересмотр судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядках осуществляется коллегиально. Исключения из единоличного рассмотрения дел по первой инстанции либо устанавливаются законом (ч. 2 комментируемой статьи), либо становятся возможными по ходатайству сторон (ч. 3 комментируемой статьи). Новацией является возможность рассмотрения дела по первой инстанции коллегиальным составом судей в связи с его сложностью по мотивированному ходатайству судьи, разрешенному председателем судебного состава (ч. 5 комментируемой статьи). Практически это возрождение в несколько измененном виде ранее существовавшего положения.

В качестве первой инстанции в системе арбитражных судов действуют арбитражные суды субъектов РФ. Федеральные арбитражные суды округов ранее рассматривали дела исключительно в кассационном порядке, однако в настоящее время они призваны действовать в качестве суда первой инстанции при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок. По определенным законом категориям дел Высший Арбитражный Суд РФ также рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.

Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают единолично следующие дела:

1) экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, за исключением тех случаев, когда по ходатайству сторон дело подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей или председатель судебного состава удовлетворил ходатайство судьи о рассмотрении дела в коллегиальном составе;

2) дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если законом не установлено исключение:

— административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК РФ);

— дела о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 205 АПК РФ);

— дела об оспаривании решений административных органов (ч. 1 ст. 210 АПК РФ);

— дела о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК РФ);

— дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не предусмотрено законом;

3) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК РФ);

4) дела упрощенного производства (ч. 2 ст. 226 АПК РФ);

5) заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК РФ), по вопросу компетенции третейского суда (ч. 3 ст. 235 АПК РФ);

6) заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК РФ);

7) заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК РФ);

8) заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого единолично судьей (гл. 37 АПК РФ).

Перечисленные выше дела с участием иностранных лиц также рассматриваются единолично, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Все дела, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматриваются коллегиально в силу прямого указания закона (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи).

Определяя состав арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного акта, следует исходить из того, что если арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело коллегиально, то пересмотр его производится также коллегиально.

2. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В Высшем Арбитражном Суде РФ все дела по первой инстанции рассматриваются коллегиально тремя профессиональными судьями в силу прямого указания на то в законе (ч. 2 комментируемой статьи), участие в судебном разбирательстве арбитражных заседателей на данном уровне не предусмотрено.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусмотрел четыре случая рассмотрения дел коллегиальным составом судей по первой инстанции.

Во-первых, коллегиально в составе трех судей рассматриваются дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ. Закон относит к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ по первой инстанции следующие категории дел:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ.

Сложность названных дел, их общественная значимость предопределили коллегиальный состав судей, рассматривающих данные дела.

Во-вторых, коллегиальным составом судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо от того, к подсудности какого суда отнесено данное дело. Признание нормативных правовых актов недействующими затрагивает интересы большого количества лиц. Кроме того, законом установлено немедленное вступление в законную силу решений по таким делам без права на апелляционное обжалование. Эти судебные решения подлежат обязательному опубликованию.

В-третьих, коллегиально рассматриваются дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение (п. 4 ч. 2 комментируемой статьи). В этом случае дела рассматриваются тремя профессиональными судьями.

В-четвертых, в коллегиальном составе рассматриваются дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи).

Ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность назначения коллегиального состава судей для рассмотрения дела председателем суда. АПК 2002 г. не воспроизвел данную норму. Теперь данная норма снова введена в АПК РФ. В этом случае должен быть сформирован состав из трех судей.

Часть 2 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень случаев рассмотрения дел в коллегиальном составе судей. Коллегиальное рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции допускается только в случаях, предусмотренных в ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Федеральные арбитражные суды округов рассматривают заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в коллегиальном составе судей — три профессиональных судьи (ч. 1 ст. 222.8 АПК РФ).

При коллегиальном рассмотрении дела подготовка указанных дел осуществляется единолично судьей. Судья единолично решает и другие вопросы: о принятии искового заявления (заявления) и возбуждении производства по делу, об обеспечении иска и т.д.

4. За исключением дел, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи, коллегиальное рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей и двумя арбитражными заседателями. По общему правилу дела по первой инстанции в арбитражном суде рассматриваются судьей единолично. Но если сторона спора заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и это ходатайство будет удовлетворено судом, то дело рассматривается коллегиально: судьей и двумя арбитражными заседателями.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства (ч. 3 комментируемой статьи). Закон использует термин «дела особого производства», хотя АПК РФ не выделяет таковые. Очевидно, что законодатель имел в виду дела об установлении юридических фактов, которые отнесены ГПК РФ к делам особого производства. Арбитражные заседатели не принимают участия в пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном, надзорном производствах.

Высший Арбитражный Суд РФ также дал разъяснение того, рассматриваются ли с участием арбитражных заседателей дела о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке по требованию государственного органа или органа местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Принимая во внимание, что дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, возникают из публичных правоотношений, они с участием арбитражных заседателей не рассматриваются в силу абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи (информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Закон называет субъектов, обладающих правом инициировать вопрос о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, — это стороны по делу. Для рассмотрения ходатайства достаточно заявления одной из сторон. По смыслу закона иные лица, участвующие в деле, не обладают такими полномочиями. Поскольку закон не предусматривает право на заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражного заседателя в качестве специального полномочия представителя, то последний вправе заявлять подобные ходатайства без наличия на то оговорки в доверенности.

Организационно-правовые вопросы участия арбитражных заседателей в рассмотрении дел определены Законом об арбитражных заседателях.

5. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает коллегиальное рассмотрение дела в апелляционном, кассационном и надзорном производствах. В апелляционном и кассационном производствах дела рассматриваются тремя профессиональными судьями. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ правомочен при наличии большинства членов Президиума пересматривать судебные акты, вступившие в законную силу, в порядке надзора (ч. 3 ст. 303 АПК РФ). Однако в апелляционном производстве есть исключение в коллегиальном рассмотрении: судебные акты, прошедшие упрощенный порядок разбирательства, пересматриваются единолично судьей.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании — это положение относится ко всем случаям коллегиального рассмотрения независимо от судебной инстанции.

Однако в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях некоторые процессуальные действия совершаются единолично судьей в силу указания на то закона (прием апелляционных, кассационных жалоб (ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК РФ), оставление указанных жалоб без движения (ст. ст. 263, 280 АПК РФ), их возвращение (ст. ст. 264, 281 АПК РФ) и пр.). При пересмотре судебных актов в надзорном порядке судья Высшего Арбитражного Суда РФ единолично решает вопрос о принятии заявления или представления к производству и истребовании дела из арбитражного суда (ч. 2 ст. 293 и ч. ч. 1, 4 ст. 295 АПК РФ), о возвращении заявления или представления (ст. 296 АПК РФ).

6. Если в силу АПК РФ судье предоставлено право единолично рассматривать дело или совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени арбитражного суда (ч. 5 комментируемой статьи). Так, при коллегиальном рассмотрении дела судья единолично осуществляет подготовку дела и действует при этом от имени арбитражного суда.

Источник: http://www.gk-rf.ru/apk/statia17


© Copyright 2019, repetitor-french.ru. Все права защищены.
×